22.10.2012

№4/0514/208/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 октября 2012 г. г. Доброполье

Судья Добропольского горрайонного суда Донецкой области Диденко С.А., в присутствии секретаря Сухина О.Ю., с участием: прокурора Любчик А.В., следователя Лозинского С.В., подозреваемого ОСОБА_1, за щитника ОСОБА_2,

рассмотрев в судебном заседании в зале суда представление следователя СО ОСОБА_3 ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_4 об избрании меры пресечения в виде залога в отношении подозреваемого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, белорус, женатого, ІНФОРМАЦІЯ_3, СПД-физическое лицо, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу в ІНФОРМАЦІЯ_4

подозревамого в совершении преступления, предусмотренного ст. 191 ч. 5 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно представления следователя СО ОСОБА_3 УМВД ОСОБА_4 следует, что ОСОБА_1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст. 191 ч. 3 УК Украины, по факту завладения денежными средствами, принадлежащими СООО «Возрождение», впоследствии 29 августа 2012 года переквалифицированного на ст. 191 ч. 5 УК Украины.

В процессе следствия установлено, что в 2006 и в 2007 годах ОСОБА_1 являлся соучредителем и генеральным директором СООО «Возрождение», которое зарегистрировано по адресу ІНФОРМАЦІЯ_5. При этом, согласно устава предприятия и данных Единого государственного реестра юридических лиц и физических лиц –предпринимателей, ОСОБА_1 пользовался всеми организационно-распордительными и административно-хозяйственными полномочиями, а также имел право подписи всех, в том числе и банковских документов от имени предприятия.

Из представления следователя об избрании меры пресечения в виде залога в отношении ОСОБА_1 видно, что ОСОБА_1 подозревается в том, что в период работы , злоупотребляя своим служебным положением, завладел в особо крупных размерах имуществом СООО «Возрождение»в сумме 150000 грн.

В судебном заседании следователь Лозинский С.В. поддержал свое представление, просит его удовлетворить, и пояснил, что на данном этапе расследования размер материального ущерба подтверждается в сумме 114688 грн., с учетом чего просит определить размер залога.

Выслушав подозреваемого ОСОБА_1, не согласного на применение к нему меры пресечения в виде залог, сославшегося на не признание вины и считающего, что в удовлетворении представления следователя Лозинского С.В. необходимо отказать, адвоката ОСОБА_2, поддержавшего своего подзащитного, мнение прокурора Любчик А.В., который поддержал представление, по основаниям указанным следователем в его представлении.

В соответствии со ст. 148 УПК Украины, мера пресечения применяется к подозреваемому, обвиняемому в целях предотвращения способам уклониться от следствия, препятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения исполнения процессуальных решений.

Согласно ст. 150 УПК Украины, при решении вопроса о применении меры пресечения, кроме указанных в ст. 148 УПК Украины обстоятельств, также учитывается тяжесть преступления, личность лица, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, место проживания, обстоятельства, которые его характеризуют.

Принимая во внимание, что ОСОБА_1 вменяется совершение преступления в период работы соучредителем и генеральным директором СООО «Возрождение»путем злоупотребления своим служебным положением в соучастии с другим лицом, тяжесть преступления по ст. 191 ч. 5 УК Украины, в целях обеспечения надлежащего поведения подозреваемого и недопущения возможности попыткам уклониться от уголовной ответственности при столь суровом наказании за преступление, продолжить преступную деятельность, а также для обеспечении выполнения процессуальных решений, считают обоснованным и подлежащим удовлетворению представление об избрании залога в сумме 114688 грн. в качестве меры пресечения.

Руководствуясь ст.ст. 148, 149-1, 150, 154-1,165-1,165-2 УПК Украины, судья

П о с т а н о в и л :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ст.191 ч. 5 УК Украины, избрать меру пресечения в виде залога в сумме 114688 (сто четырнадцать тысяч шестьсот восемьдесят восемь) гривен

Возложить на подозреваемого ОСОБА_1 обязательства:

1.          Являться по вызову органа дознания, досудебного следствия, прокурора или суда, а в случае невозможности явки по уважительным причинам –своевременно уведомлять об этом должностное лицо, или орган, который осуществил вызов.

2.          Не отлучаться из населенного пункта, в котором он зарегистрирован и фактически проживает, без разрешения следователя или органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Контроль за исполнение постановления возложить на начальника ОСОБА_3

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области в течение трех суток с момента вынесения.

          Отпечатано в совещательной комнате в одном экземпляре.

Судья С.А. Диденко

Постановление мне оглашено, порядок и срок подачи жалобы разъяснены:

«_________»__________________2012 года _________________Е.В.Теханович

22.10.2012