У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

 28 серпня 2009 року                                                                       м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Перепічай В.С.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 2 липня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним, визнання права власності на придбане майно та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,    

в с т а н о в и в:

На рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 14 травня 2009 року позивачем ОСОБА_1 була подана заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга, яка ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 17 червня 2009 року була залишена без руху для доплати 240 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та пред'явлення платіжного документу в оригіналі.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 2 липня 2009 року у зв'язку з не виконанням вимог ухвали апеляційного суду Вінницької області від 17 червня 2009 року, апеляційна скарга повернута ОСОБА_1.  

У обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення апеляційним судом норм процесуального права і ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду Вінницької області від 2 липня 2009 року.

У відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України  суд касаційної інстанції не  може  встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини,  що  не  були  встановлені  в  рішенні  судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті   ними,   вирішувати   питання   про   достовірність  або недостовірність того чи іншого доказу та  про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваної ухвали не дають підстав для висновку про те, що судом порушено норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним, визнання права власності на придбане майно та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 2 липня 2009 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                           В.С. Перепічай