Справа № 1-35/08

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2008 року     м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі : судді Жук М.І., за

участю секретарів судового засідання Чаус І.О., Широян В.В., прокурорів

ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  захисників  ОСОБА_3,  ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну

справу по обвинуваченню

ОСОБА_5 , який народився 25 червня 1983 року в м. Чернігів , громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не одружений , не працює , раніше судимого : - 22.08.2007 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст. 307 с 2 , ст. 309 ч. 2 , 317 ч. 1 , 70 КК України до 5 років позбавлення волі , з конфіскацією всього особистого майна , зареєстрований та мешкає : АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів , передбачених  ст. 358 ч. 1 , ст. 358 ч.3 ,  ст. 309 ч. 2 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

На початку червня 2007 року підсудній ОСОБА_5 на ринку « Привокзальний « в м. Чернігів знайшов пенсійне посвідчення на ім'я громадянина ОСОБА_6.

З метою особистого безкоштовного проїзду в громадському транспорті, перебуваючи за місцем власного проживання в м. Чернігові , ОСОБА_5 підробив пенсійне посвідчення серії AAA № 622095 на право отримання пенсії за віком , яке було видане на ім'я ОСОБА_6 управлінням праці та соціального захисту населення Деснянської районної ради м. Чернігова 29.04.2002 року , а саме - вніс в справжнє посвідчення неправдиві відомості , змінивши первісний текст рукописно заповнених реквізитів , шляхом підчистки в графі « Рік народження « і допискою штрихів в цифровому позначенні « 1942 « на « 1982 « , в графі « вид пенсії « мала місце підчистка слова « віку « та здійснив заміну фотознімка , шляхом відокремлення первісної і приклеювання замість неї нової ( власної ) фотографії.

Вдень 12 вересня 2007 року ОСОБА_5 знаходячись в якості пасажира в тролейбусі № 449 , який рухався по маршруту № 3 в м. Чернігів , поблизу зупинки « Швейна фабрика « , яка знаходиться по проспекту Перемоги пред'явив контролерам Чернігівського тролейбусного управління вищевказане завідомо підроблене пенсійне посвідчення , щоб бути звільненим від плати за проїзд , яке було згодом вилучено в нього працівниками міліції.

14 вересня 2007 року ОСОБА_5 на Центральному ринку м. Чернігова у невстановленої досудовим слідством особи незаконно , без мети збуту , незаконно придбав для особистого споживання наркотичний засіб - каннабіс     ( маріхуану ) вагою 17 , 05 грам і зберігаючи при собі , переніс на вул. Родимцева , де його затримали працівники міліції та вилучили вказаний наркотичний засіб.

Підсудний ОСОБА_5 вину у пред'явленому обвинуваченні визнав частково та в судовому засіданні пояснив , що знайдене ним пенсійне посвідчення на ім'я ОСОБА_6 він особисто не підроблював , а зберігав для можливого отримання винагороди від його власника , з яким йому не вдалося встановити контакт. Висловив припущення , що пенсійне посвідчення підробили невідомі йому працівники міліції , які використали одну з двох його особистих фотографій , що знаходились у його справі про встановлення адміністративного нагляду. Посвідчення в нього було вилучено не в транспортному засобі , а під час слідування в пішому порядку біля магазину « Союз « , який знаходиться поблизу Центрального ринку в м. Чернігові. Він також не погоджується із кількістю вилученого в нього наркотичного засобу , вага якого , на його думку , була значно меншою. Основне та додаткове покарання за попереднім вироком він не відбував , був двічі затриманий за цією кримінальною справою в якості підозрюваного.

Вина підсудного ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначених злочинів підтверджується дослідженими судом доказами.

З оголошених в порядку ст. 301 ч. 1 п. 1 КПК України показань ОСОБА_5С, які він давав на досудовому слідстві в якості підозрюваного та обвинуваченого ( а. с. 28 , 125 ) вбачається , що підсудний повністю визнавав вину у вчиненні злочинів та давав пояснення , які за своїм змістом відповідають мотивувальній частині вироку , що містить формулювання обвинувачення , визнаного судом доведеним.

З протоколу особистого огляду вбачається , що у вечірній час 14 вересня 2007 року в м. Чернігові у підсудного було вилучено речовину рослинного походження , зеленого кольору.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ( кожен окремо ) , в суді пояснили , що 14 вересня 2007 року поблизу Молодіжного театру в м. Чернігів приймали участь в якості понятих при особистому огляду ОСОБА_5С, в ході якого працівники міліції вилучили в кишені штанів підсудного поліетиленовий пакет із подрібненою речовиною зеленого кольору , рослинного походження , яка була поміщена в пакет та опечатана. Підсудний на момент огляду пояснював , що вилучена речовина є наркотичним засобом , який він прибав на ринку для власного споживання.

Свідок ОСОБА_9В.( працівник міліції ) в суді пояснив , що у вечірній час 14 вересня 2007 року поблизу Молодіжного театру в м. Чернігові у зв'язку з підозрою про знаходження в стані наркотичного сп'яніння був затриманий ОСОБА_5 і у нього був вилучений пакет з речовиною рослинного походження . Підсудний пояснив при затриманні , що це наркотичний засіб , який він придбав для власного споживання на центральному ринку м. Чернігова.

З висновку експертизи № 898 ( х ) від 11.10.2007 року вбачається , що вилучена у підсудного ОСОБА_5 подрібнена речовина рослинного походження , зеленого кольору , висушена , має ботанічні ознаки рослини коноплі та містить наркотично активний компонент - тетрагідроканнабіол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом ( маріхуаною ) масою 17,05 грами ( в момент надання на попереднє дослідження ).

Свідок ОСОБА_10М.( дільничний інспектор міліції ) в суді пояснив , що спільно з контролерами Чернігівського тролейбусного управління 12 вересня 2007 року в тролейбусі 3 маршруту здійснював перевірку проїздних документів і підсудний пред'явив пенсійне посвідчення ( що звільняло його від плати за проїзд ) , яке викликало сумнів в його дійсності. ОСОБА_5 був доставлений на пункт охорони громадського порядку , де в нього в присутності понятих було вилучено пенсійне посвідчення.

Згідно показань свідка ОСОБА_11, він був понятим при вилученні у підсудного 12.09.2007 року підробленого пенсійного посвідчення , яке він пред'являв контролерам під час поїздки в тролейбусі. Викладені в протоколі обставини придбання , підробки і використання посвідчення повідомив ОСОБА_5

Згідно висновку техніко - криміналістичної експертизи документів № 433 від 15.10.2007 року , в бланку пенсійного посвідчення серії ААБ № 055365 на ім'я ОСОБА_6 є ознаки змін первісного тексту рукописно заповнених реквізитів , шляхом підчистки в графі « Рік народження « і допискою штрихів в цифровому позначенні з « 1942 « на « 1982 « , а в графі « вид пенсії « мала місце підчистка слова « віку « та здійснено заміну фотознімка , шляхом відокремлення первісної і приклеювання замість неї нової фотографії.

З дослідженої судом особової справи про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 вбачається , що в ній знаходяться дві фотографії підсудного , які він передав працівникам міліції при її формуванні.

Як вбачається з протоколів затримання , постанови про звільнення з ІТУ та постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.11. 2007 року ( відповідно ) - ОСОБА_5 за час проведення досудового слідства по цій кримінальній справі протягом 2 жовтня - 4 жовтня 2007 року знаходився в ізоляторі тимчасового утримання в якості підозрюваного ; 19 листопада 2007 року повторно був затриманий в якості підозрюваного і 21 листопада 2007 року суд відносно нього обрав запобіжний захід у вигляді утримання під вартою ( а. с . 66 , 71 , 90 , 127 ).

З вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 серпня 2007 року вбачається , що ОСОБА_5 був визнаний винним та засуджений за ст. 307 ч. 2 , ст. 309 ч. 2 , 317 ч. 1 ,70 КК України до 5 років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна , за вчинення злочинів 15 та 18 травня 2007 року і покарання ( основне та додаткове ) за цим вироком підсудний фактично не відбував( а. с. 115 - 117 ).

Згідно медичного висновку від 10 жовтня 2007 року ОСОБА_5 страждає наркоманією , медичних протипоказань до лікування не має. Зазначений висновок та матеріали справи не містять фактичних даних про те , що хвороба підсудного становить небезпеку для здоров'я інших осіб , а тому суд , на підставі ст. 96 КК України , не застосовує до підсудного примусове лікування від наркоманії.

На підставі досліджених доказів по справі суд приходить до висновку , що умисні дії ОСОБА_5 ( відповідно ) підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 358 , ч.3 ст. 358 , ч. 2 ст. 309 КК України - підробка пенсійного посвідчення , яке видане державною установою та яке надавало право безкоштовного проїзду в громадському транспорті загального користування , з метою його особистого використання ; використання завідомо підробленого документа і незаконне придбання , зберігання наркотичних засобів без мети збуту , вчинені повторно , оскільки його вина у скоєному доведена у повному обсязі.

Заперечення ОСОБА_5 вини у вчиненні злочинів спростовується його особистими показаннями на досудовому слідстві та поясненнями свідків , допитаних в судовому засіданні , іншими доказами по справі , які узгоджуються між собою та не викликають сумнівів у суду. Таке відношення підсудного до пред'явленого йому обвинувачення суд розцінює як спосіб захисту власних інтересів з метою пом'якшення покарання.

ОСОБА_5 раніше судимий , у 2007 році він двічі притягувався до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173 , 178 КУпАП , за місцем проживання характеризується позитивно.

Суд визнає обставиною , яка пом'якшує покарання підсудному наявність у нього декількох захворювань , одне з яких є тяжким.

Обставин , які обтяжують покарання підсудному , судом не встановлено.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів , дані про особу винного та обставину , яка пом'якшує покарання і вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі , яке буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Судові витрати по справі за проведення експертиз в розмірі 292 грн 91 коп необхідно покласти на підсудного.

Керуючись ст. ст. 323 , 324 , 330 , 331 , 93 , 338 , 343 КПК України, суд , -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів , передбачених ст. 358 ч. 1 , ст. 358 ч.3 , ст. 309 ч. 2 КК України і призначити покарання за ст. 358 ч. 1 КК України у вигляді арешту строком 3 ( три ) місяці.

У відповідності до ст. 70 ч. 4 КК України , шляхом поглинення менш суворого покарання , що призначене за ст. 358 ч. 1 КК України більш суворим покаранням , яке призначене вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 серпня 2007 року , визначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів у вигляді позбавлення волі строком на 5 ( п'ять ) років , з конфіскацією всього належного майна.

Призначити ОСОБА_5 покарання :

•   -     за ст. 358 ч.3 КК України у вигляді арешту строком 6 ( шість ) місяців ;

•   -     за ст. 309 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі строком 3 ( три ) роки.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим , визначити ОСОБА_5 за сукупністю злочинів покарання у вигляді 3 ( трьох) років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 71 ч. 5 КК України , шляхом часткового приєднання невідбутого основного покарання за попереднім вироком , з приєднанням до нього додаткового покарання , не відбутого за попереднім вироком - остаточно призначити ОСОБА_5 за сукупністю вироків покарання у вигляді позбавлення волі стром 5 ( п'ять ) років 1 ( один ) місяць , з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з 17 листопада 2007 року , з урахуванням строку перебування ним під вартою в ході досудового слідства.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді утримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін , утримуючи засудженого в слідчому ізоляторі № 31 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Чернігівській області.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави судові витрати по справі в розмірі 292 грн 91 коп.

Речові докази по справі : наркотичний засіб - маріхуану , вагою 16,95 грам та дозріле насіння рослин коноплі , вагою 3,4 грами , які знаходяться на зберіганні в Чернігівському міському відділі УМВС України в Чернігівській області ( а. с. 42 - 43 ) - після набрання вироком законної сили знищити у встановленому порядку ; пенсійне посвідчення ААБ № 055365 зберігати в матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.