ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 жовтня 2016 року м. Київ К/800/24402/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на постанову Летичівського районного суду Хмельницької області від 20 квітня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року у справі №678/15/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі Хмельницької області про зобов'язання зарахування страхового стажу за фахом, виплати одноразової грошової допомоги, -

встановив:

Летичівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказані судові рішення.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16 вересня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і надано строк для усунення недоліків, а також відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

У відкритті провадження за вищезазначеною касаційною скаргою в частині оскарження постанови Летичівського районного суду Хмельницької області від 20 квітня 2016 року необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалась в апеляційному порядку.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, постанова Летичівського районного суду Хмельницької області від 20 квітня 2016 року не була предметом розгляду в суді апеляційної інстанції, оскільки оскаржуваною ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду

від 29 серпня 2016 року апеляційну скаргу Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на постанову Летичівського районного суду Хмельницької області від 20 квітня 2016 року повернуто апелянту.

А тому у відкритті касаційного провадження в частині оскарження зазначеної постанови Летичівського районного суду Хмельницької області від 20 квітня 2016 року - слід відмовити.

Крім того, у встановлений строк скаржником недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунуто, а саме - не надано документ про сплату судового збору в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, касаційна скарга в частині оскарження ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року підлягає поверненню скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на постанову Летичівського районного суду Хмельницької області від 20 квітня 2016 року.

Касаційну скаргу Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду

від 29 серпня 2016 року - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова