|
Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД |
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2009 р. справа № 2a-27684/08/0570
час прийняття постанови:
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Галатіної О.О.
при секретарі Мичак О.С.
за участю:
прокурора Ноздрьова С.В.
представника позивача Петриченка М.М.
відповідача ОСОБА_1
розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Іловайського транспортного прокурора в інтересах держави в особі суб»єкта владних повноважень - Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв»язку її структурного підрозділу - територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,
В С Т А Н О В И В:
Іловайський транспортний прокурор в інтересах держави в особі суб»єкта владних повноважень - Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв»язку її структурного підрозділу - територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області звернувся до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій, мотивуючи позовні вимоги тим, що 29.07.2008 року начальником Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області стосовно ПП ОСОБА_1 винесено постанову № 020174 про застосування фінансових санкцій в сумі 1700 грн. за незабезпечення водія документами, передбаченими ст.. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме квитково-касовим листом, розкладам руху, схемою маршруту . Також 19.08.2008 року начальником Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області стосовно ОСОБА_1 винесено постанову № 020338 про застосування фінансових санкцій в сумі 1700 грн. за незабезпечення водія документами, передбаченими ст.. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме ліцензійною карткою на автомобільний засіб, розкладом руху, схемою маршруту, реєстраційними документами на автомобільний засіб марки ЛАЗ 695 держномер НОМЕР_1.
Статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» встановлена відповідальність автомобільних перевізників за порушення законодавства про автомобільний транспорт, у тому числі за експлуатацію автотранспортного засобу без ліцензійної картким, - штраф у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
За приписами ст.. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільні перевозки, водії повинні мати та пред»являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення, у тому числі для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна карта, дорожній лист, квітково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду, інші документи, передбачені законодавством України.
Наведені вище постанови про застосування фінансових санкцій були надіслані відповідачеві поштою за його адресою, зазначену постанову в установленому законному порядку відповідач не оскаржував.
Відповідачем вказана сума не сплачена. Просив стягнути з відповідача несплачені фінансові санкції у розмірі 3400 грн.
В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав, надав обґрунтоване роз'яснення заборгованості та пояснення аналогічні до позовної заяви, просив суд позов задовольнити.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, надав обґрунтоване роз'яснення заборгованості та пояснення аналогічні до позовної заяви, просив суд позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, заперечень на позов не надав, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, не повідомив суд про причини неявки. За таких обставин суд вважає за можливим розглянути справу у відсутності відповідача.
Розгляд справи здійснювався за допомогою автоматизованої системи звукозапису та протоколювання судових засідань «Камертон».
Суд, заслухавши пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову, встановив наступне:
Відповідно до ст. 361 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.
Таким чином, Іловайський транспортний прокурор у даному випадку представляє інтереси держави в суді, оскільки його дії спрямовані на захист інтересів держави шляхом заяви вимог про стягнення податкової заборгованості на користь державного бюджету.
Згідно зі ст. 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» Урядовий орган державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті здійснює державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів законодавчо регульованої сфери, що визначають організацію перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом та державний нагляд за забезпеченням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, безпеки автомобільних перевезень.
Урядовим органом державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті відповідно до п. 1 Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2004 року № 1190, є Головна державна інспекція на автомобільному транспорті (Головавтотрансінспекція), що діє у складі Мінтрансзв'язку і йому підпорядковується.
Згідно з п. 2 ст. 121 Конституції України на органи прокуратури покладений обов'язок представляти інтереси держави у випадках, передбачених законом. Ст. 20, 36-1 Закону України «Про прокуратуру» передбачають можливість звернення прокурора до суду з заявою про захист прав та законних інтересів держави.
За результатами перевірок додержання авто перевізниками вимог Закону України «Про автомобільний транспорт» винесені постанови № 020174 від 29.07.2008 року про застосування фінансових санкцій в сумі 1700 грн. за незабезпечення водія документами, передбаченими ст.. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме квитково-касовим листом, розкладам руху, схемою маршруту, та № 020338 від 19.08.2008 року про застосування фінансових санкцій в сумі 1700 грн. за незабезпечення водія документами, передбаченими ст.. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме ліцензійною карткою на автомобільний засіб, розкладом руху, схемою маршруту, реєстраційними документами на автомобільний засіб марки ЛАЗ 695 держномер НОМЕР_1.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно з п. 4 Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті Головавтотрансінспекція відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів, що регулюють організацію перевезення пасажирів і вантажів та державний контроль за дотриманням вимог законодавства про автомобільний транспорт, зокрема за наявністю відповідної ліцензії та ліцензійної картки на транспортний засіб суб'єкта господарювання.
Головавтотрансінспекція має право перевіряти додержання суб'єктами господарювання вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів, що регулюють організацію перевезення пасажирів і вантажів, що передбачено п. 5 Положення.
Згідно з п. 8 Положення Головавтотрансінспекція для виконання покладених на неї завдань може за погодженням з Міністром транспорту та зв'язку утворювати територіальні органи у межах граничної чисельності працівників Головавтотрансінспекції.
Стаття 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачає, що від імені центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту розглядати справи про стягнення у вигляді штрафів за порушення, викладені у цій статті, мають право посадові особи урядового органу державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті.
Відповідач штраф у розмірі 3400 грн. до Державного бюджету України до теперішнього часу не сплатив, тому суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст. ст. 8 - 11, 17, 94, 158 - 163, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Позовні вимоги Іловайського транспортного прокурора в інтересах держави в особі суб»єкта владних повноважень - Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв»язку її структурного підрозділу - територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути Приватного підприємця ОСОБА_1 на користь Головної державної інспекції на автомобільному транспорті фінансові санкції в сумі 3400 грн. 00 коп. ( три тисячі чотириста грн.. 00 коп.).
Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.
Суддя Галатіна О.О.