Київський районний суд м. Одеси

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3б           тел. (факс): (048) 718-99-17

_________________________________________________________________________________________________________________________           

Справа № 1512/8474/2012

Провадження № 2/520/96/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2013 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» третя особа ОСОБА_3 Расулжон Рахманович «Про зняття арешту з іпотечного майна», -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2012 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що 17.10.2007 року ОСОБА_3 Расуджон Рахманович та ПАТ «УкрСиббанк» уклали кредитний договір №11236308000 про надання коштів в сумі 70 000,00 доларів США.

З метою забезпечення вказаного кредитного договору між ОСОБА_3 та ПАТ «УкрСиббанк» укладено договір іпотеки нерухомого майна, відповідного до якого ОСОБА_3 передав в іпотеку банку нерухоме майно, а саме: 3-х кімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1, яка належить йому на праві приватної власності.

17.10.2007 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження об’єктів нерухомого майна ПАТ «УкрСиббанк» зареєстрував обтяження: заборону на відчуження зазначеної вище квартири.

Крім того, 07.02.2011 року постановою державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на підставі заяви ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» накладено арешт на 3-х кімнатну квартиру, що за адресою: АДРЕСА_2, яка на час накладення арешту знаходилась в іпотеці АТ «УкрСиббанк».

Враховуючи той факт, що запис №1 внесений на підставі іпотечного договору від 17.10.2007 року, зареєстрованого за №247 в Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об’єктів нерухомого майна про заборону відчуження 3-х кімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_2, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 право АТ «Укрсиббаннк» на задоволення своїх вимог за рахунок іпотечного майна, на яке І Малиновським ВДВС Одеського МУЮ накладено арешт, в будь-якому випадку є переважним перед іншими особами.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, проте надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не з’явилися, причини неявки суду не повідомили, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином.

Третя особа у судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомили, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином.

Суд дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 17.10.2007 року між ОСОБА_2 Расуджон Рахмановичем та ПАТ «УкрСиббанк» укладено кредитний договір №11236308000 , відповідно до якого ОСОБА_3 отримав кредит у сумі 70 000,00 доларів США.

З метою забезпечення вказаного кредитного договору між ОСОБА_3 та ПАТ «Укрсиббанк» укладено договір іпотеки нерухомого майна, відповідного до якого ОСОБА_3 передав в іпотеку банку нерухоме майно, а саме: 3-х кімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1, яка належить йому на праві приватної власності.

Однак 07.02.2011 року постановою державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції накладено арешт на 3-х кімнатну квартиру, що за адресою: АДРЕСА_2, яка на час накладення арешту знаходилась в іпотеці АТ «УкрСиббанк».

Відповідно до ст.. 13 ЗУ «Про іпотеку», предмет іпотеки може бути переданий в наступну іпотеку за згодою попередніх іпотеко держателів, якщо інше не встановлено попереднім іпотечним договором. Попередня іпотека має вищий пріоритет над наступними іпотеками. Наступна іпотека, предметом якої є декілька об’єктів, що належать різним особам і є предметом попередньої іпотеки, допускається за згодою власників усіх об’єктів нерухомого майна, переданих у спільну іпотеку.

Як вбачається з матеріалів справи, відсутній документ, який підтверджував згоду ПАТ «УкрСиббанк» передати 3-х кімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_3 ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2».

Крім того, враховуючи наявність заборгованості ОСОБА_3 перед «УкрСиббанк» у розмірі 88343,60 доларів США та звіт про належну оцінку 3-кімнатної квартири АДРЕСА_4 в розмірі 333673 гривень, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими.

Таким чином, суд вважає, що ПАТ «УкрСиббанк» має першочергове право на погашення кредиту після реалізації вказаних квартир, а накладення арешту на вказану квартиру порушує його права.

З урахуванням вказаного, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню шляхом скасування арешту з 3-х кімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_3, який був накладений 07.02.2011 року Першим Малиновським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 10,11,60,154,209,212,213-215 ЦПК України, ст..ст. 13,20,33 ЗУ «Про іпотеку», суд

                                                            ВИРІШИВ :

Уточнений позов ПАТ «УкрСиббанк» до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» третя особа ОСОБА_3 Расулжон Рахманович «Про зняття арешту з іпотечного майна» - задовольнити.

Скасувати арешт на квартиру з 3-х кімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_3, який був накладений 07.02.2011 року Першим Малиновським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

Копію ухвали направити для виконання до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби та до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції (м.Одеса, вул.. Старицького, 10 а) для внесення в реєстр речових прав на нерухоме майно.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення із заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення ухвали про залишення заяви без задоволення.

Суддя                                                                       Брайловська А. І.