Справа № 2-а-807/2009 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2009 року                             смт.Золочів   Золочівський районний суд Харківської області в складі:

 головуючого  -  судді Калайди І.С.,

 при секретарі              Бойко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до батальйону дорожньо-патрульної служби державної автомобільної інспекції МВС України м.Харкова про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Золочівського районного суду Харківської області з позовною заявою до БДПС  ДАІ МВС України м. Харкова про скасування  постанови інспектора ДПС БДПС управління ДАІ ГУМВС України в Харківській області Авдєєва О.О. по справі про адміністративне правопорушення серії АХ № 128575 від 31.05.2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 грн.  за правопорушення, передбачене  за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В обґрунтування своїх вимог позивач пояснював, що 31.05.2009 року він дійсно знаходився в справі у м. Харкові, бо там проживє і працює, але перебував в іншому районі міста і по зазначеній в постанові вулиці не проїжджав. Також вказав, що на доданому до постанови фотознімку відсутня прив’язка до визначеної місцевості, що не дає уяви про місце знаходження його автомобіля на момент проведення фотозйомки.

Крім того, позивач вказує на те що вимірювач швидкості «Візир» не є приладаом працюючим в автоматичному режимі, а згідно своїх тактико-технічних характеристик працює в двох режимах – стаціонарному, тобто закріпленому на нерухомій поверхні та пересувному.

 Належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду  представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини свого неприбуття суду не повідомив, заперечення проти позову суду не надав. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності суб’єкта владних повноважень, дії якого оскаржуються,  в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню зі скасуванням постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 18 ч. 1 п. 1 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п. 3 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 року).

В судовому засіданні встановлено, що відносно позивача посадовою особою відповідача на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений КУпАП   31.05.2009 року винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП ? керування водіями   транспортними    засобами,    з перевищенням встановлених режимів швидкості. Згідно оскаржуваної постанови даною посадовою особою на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений КУпАП накладено адміністративне стягне у вигляді штрафу в сумі 300 грн.

Доказами правопорушення є будь-які фактичні дані на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

 Як стверджує позивач, вимірювач швидкості «Візир» не є приладом що працює в автоматичному режимі, а крім того ОСОБА_1 і його автомобіль не знаходилися в місці, вказаному в постанові про адміністративне правопорушення.  В судовому засіданні цей факт не спростовано.

За зазначених обставин справи постанова про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, є незаконною та не обґрунтованою.

Згідно ст. 288 КУпАП встановлено, що постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено в суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 162 КАС України адміністративному суду надано повноваження на прийняття іншої постанови (не передбаченої переліком частини 2), яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод людини і громадянина у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. За змістом ст. 293 КУпАП під час розгляду позову на постанову перевіряється законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймається одне з таких рішень: залишення постанови без зміни, а скаргу або протест без задоволення;  скасування постанови і надсилання справи на новий розгляд; скасування постанови і закриття справи; зміна заходу стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Зазначена постанова судом перевірялася на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.

На представлених фотознімках автомобіля позивача відустня прив”язка до місцевості: не зрозуміло де зроблені фотознімки – чи в місті, чи поза містом, де ПДР допустима швидкість понад 100км/год.  

 Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обємі.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення інспектора ДПС БДПС управління ДАІ ГУМВС України в Харківській області Авдєєва О.О. серії АХ № 128575 від 31.05.2009 року по справі про адміністративне правопорушення визнати незаконною та скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її оголошення і подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                      Калайда І.С.