справа №8-а/544/ 510/12
У Х В А Л А
Про відмову у перегляді рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами
09 лютого 2012 року Слов’янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Мірошніченко Л.Є.
при секретарі Граневській О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов’янська заяву ОСОБА_1 ПФУ в м. Слов’янську та Слов’янському районі про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 15 грудня 2010 року№2-а-9889-2010, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Слов’янського міськрайонного суду від 15 грудня 2010 року№2-а-9889-2010 позовні вимоги позивача задоволено, зобов’язано управління Пенсійного фонду України в м. Слов’янську та Слов’янському районі Донецької області здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_2 у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. 6 ЗУ “Про соціальний захист дітей війни” за період 09.07.2007 року по 31.07.2007 року, з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року, з 01.01.2009 року по 31.10.2009 року, з 01.11.2009 року по 31.12.2009 року, з 01.01.2010 року по 31.03.2010 року, з 01.04.2010 року по 30.11.2010 року.
ОСОБА_1 ПФУ в м. Слов’янську та Слов’янському районі звернулось до суду з заявою про перегляд даної постанови за нововиявленими обставинами обґрунтувавши свої вимоги тим, що 19.06.2011 року набув чинності Закон України “Про внесення змін до ЗУ Про Державний бюджет на 2011 рік” від 14.06.2011 року, яким передбачено зокрема що у 2011 році норми і положення статей 39, 50, 51, 52, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік. На виконання вимог зазначеного закону Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 06 липня 2011 року №745 “Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету”, яка набрала чинності з 23 липня 2011 року. Відповідно до рішення Конституційного Суду України №20-рп/2011 у пункт 4 розділу VII “Прикінцевих положень” Закону України “Про Державний бюджет України на 2011 рік” визнаний таким що відповідає Конституції України (є конституційним). Таким чином при вирішенні справ за адміністративними позовами чорнобильців та дітей війни суди повинні були застосовувати постанови Кабінету Міністрів України, які на час виникнення спірних правовідносин встановлювали розмірі пенсійних виплат зазначеними категоріям громадян. У зв’язку з чим ОСОБА_1 ПФУ в м. Слов’янську та Слов’янському районі просить прийняти заяву про перегляд постанови Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 15 грудня 2010 року№2-а-9889-2010за нововиявленими обставинами, оскільки виникли істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, скасувати постанову суду від 15 грудня 2010 року№2-а-9889-2010, прийняти постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.
Представник заявника ОСОБА_1 ПФУ в м. Слов’янську та Слов’янському районі в судове засідання не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи у суді повідомлявся належним чином (а.с.17), його неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином (а.с.18), його не явка не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Вирішуючи питання про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 245 КАС України, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв’язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є
1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необгрунтованого рішення;
3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необгрунтоване рішення;
4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
5) встановлення Конституційним Судом неконституційності закону, іншого правового акту чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду не виконано.
Судова постанова або ухвала підлягають перегляду за нововиявленими обставинами в тих виключних випадках, коли у справі, вирішеній судом, з’ясовуються такі нові обставини, які існували в об’єктивній дійсності на момент вирішення судом спірного правовідношення, але не були і не могли бути відомі зацікавленому учаснику та суду, незважаючи на виконання останнім вимог процесуального закону щодо встановлення взаємних прав та обов’язків сторін. Підставою для перегляду судових постанов та ухвал за нововиявленими обставинами може бути тільки відкриття таких невідомих раніше обставин, які, якщо вони були відомі суду під час вирішення справи, суттєво вплинули б на висновки суду щодо прав та обов’язків осіб, які беруть участь у процесі.
Як вбачається з заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, постанова суду була прийнята 15 грудня 2011 року, тоді як Постанова Кабінету Міністрів №745 “Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету”, набрала чинності з 23 липня 2011 року, а рішення Конституційного Суду України №20-рп/2011 прийнято 26.12.2011 року, тобто не є такими обставинами, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається з заявою на час розгляду справи, в порядку п.1 ч.2 ст. 245 КАС України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245,252,253 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
У задоволені заяви ОСОБА_1 ПФУ в м. Слов’янську та Слов’янському районі про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 15 грудня 2011 року№2-а-9889-2010–відмовити, у зв’язку з відсутністю підстав.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судом рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Слов’янського
міськрайонного суду ОСОБА_3