490/10870/15-к 28.10.2016

нп 1-кп/490/287/2016

Справа № 490/10870/15-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гречаної С.І.,

за участю секретаря Тихонюка В.В.

розглянувши кримінальне провадження №22015150000000111, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2015 р.,

за обвинуваченням:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, листопада місяця, 17 числа, місце народження м. Ізмаїл, Одеської області, громадянина України, національність українець, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого фрезерувальником у ДП НВКГ "Зоря-Машпроект", місце реєстрації: АДРЕСА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України;

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, грудня місяця, 04 числа, місце народження м. Горлівка, Донецької області, громадянина України, національність українець, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, зареєстрованого фізичною особою підприємцем, місце реєстрації: пров. Льотчиків, буд. 12, в м. Миколаєві, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України;

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, вересня місяця, 22 числа, місце народження м. Миколаїв, громадянина України, національність українець, працюючого електриком на ДП "Суднобудівний завод ім. 61 комунара", одруженого, місце реєстрації: АДРЕСА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_8, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

Сторони кримінального провадження:

сторона обвинувачення: прокурор Козирев І.В.

сторона захисту: захисники ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

обвинувачені: ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3

встановив:

У невстановлений досудовим розслідуванням час, при невстановлених обставинах у невстановленому місці, ОСОБА_1 маючи умисел на незаконне придбання, носіння, зберігання та у збуті вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, незаконно, придбав вогнепальну зброю автомат Калашникова «АКС», калібру 7,62 мм. №КІ ГЕ 13814, 1952 року випуску, пістолет зразку 1930/33р. конструкції Токарєва («ТТ»), серії ЦГ №3953, 1945 року випуску, виробництва СРСР, а також 20 одиниць бойових припасів - 7,62 мм мисливських патронів, (7,62х39 АК), 16 одиниць 7,62 мм патронів до пістолету конструкції Токарєва («ТТ»).

В подальшому, 08.08.2015р. о 14 год. 38 хв. перебуваючи на вул. Рюміна навпроти Миколаївської дитячої міської лікарні №2 в м. Миколаєві, ОСОБА_1 умисно, без передбаченого законом дозволу, за грошову винагороду в сумі 20000 гривень збув іншій особі поза встановленим порядком, самозарядну автоматичну нарізну вогнепальну зброю автомат Калашников «АКС», калібру 7,62 мм №КІ ГЕ 1381, 1952 року випуску та 20 одиниць боєприпасів – патронів промислового виготовлення калібру 7,62 мм до нього.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 19.09.2015р. близько об 11.00 год. перебуваючи на вул. Рюміна навпроти Миколаївської дитячої міської лікарні №2 в м. Миколаєві, ОСОБА_1, умисно, без передбаченого законом дозволу, збув іншій особі поза встановленим порядком, за грошову винагороду в сумі 22000 гривень самозарядну нарізну вогнепальну зброю пістолет «ТТ», калібру 7,62 мм та 16 одиниць боєприпасів - патронів промислового виготовлення – 7,62 мм до нього.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, при невстановлених обставинах у невстановленому місці, ОСОБА_1 маючи умисел на незаконне придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, незаконно, придбав бойові припаси: патрони калібру 7,62х25 мм до пістолету «ТТ» у кількості 218 одиниць; патрони калібру 7,62х54 мм у кількості 3-х одиниць; патрони калібру 8х57 мм з маркуванням «PPU 8х57 IS» у кількості 17 одиниць; патрони калібру 9 мм до пістолету ПМ у кількості 64 одиниці; патрони різного калібру у кількості 51 одиниці; патрони калібру 7,62 мм у кількості 12 одиниць; патрони калібру 7,62 мм до револьверу «Наган» у кількості 85 одиниць; та вогнепальну зброю: мисливську рушницю 12-го калібру з маркуванням на корпусі "Mosseberg" Model 9200 pat №5.218.163, SF7951»; револьвер «Наган» та пістолет з маркуванням «MOD 3000 ASTRA» №668603, які незаконно перевіз до місця свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_9, по пров. Кур’єрський, в м. Миколаєві, де продовжував незаконно зберігати, без передбаченого законом дозволу, до часу виявлення та вилучення їх під час обшуку працівниками СБ України в Миколаївській області.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 у пред'явленому йому обвинуваченні у вчиненні за викладених вище обставин злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, винним себе визнав повністю суду показав, що протягом тривалого часу, більше п'яти років, колекціонує макети зброї та бойових припасів. Придбавав макети зброї та бойові припаси - патрони через Інтернет мережу, з ринків розташованих в районі "Сухий фонтан" в м. Миколаєві, та в павільйоні на лівобережжі м. Києва. Придбання речей за часом не пам'ятає. 08.08.2015р. точного часу не пам'ятає, раніше не відомий йому чоловік умовив його продати бойову зброю, на що він погодився, й продав йому автомат Калашникова "АКС" у стані придатному до використання, а також патрони в кількості якій не пам'ятає, за винагороду близько 20000 грн., які витратив для власних потреб. Крім цього, 19.09.2015 року той же чоловік умовив його продати, на що він погодився, й продав пістолет ТТ і 16 патронів, калібру 7,62 мм та патрони в кількості яку не пам'ятає, калібру 7,62 мм за винагороду в сумі 22000 грн. купюрами по 500 грн. Грошовими коштами розпорядитися не зміг, оскільки був затриманий працівниками СБ України в Миколаївській області. Оскільки до вказаних дат незаконним збутом вогнепальної зброї та боєприпасів не займався, вважає вчинений злочин вчинений під умовлянням. Вилучені під час обшуку в його житлі бойові припаси - патрони придбавалися ним у різні часи (в період двох з половиною років) та в кількості якій не пам'ятає, на ринку в районі "Сухий фонтан" в м. Миколаєві, у невідомих йому осіб, у тому числі осіб, які займаються пошуком цінностей з металошукачем. В подальшому вказані речі зберігав за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_10. Вилучена під час обшуку мисливська вогнепальна зброя - рушниця "Mosseberg", придбана ним для себе, півтора року тому, однак не встиг зареєструвати у встановленому законом порядку. Револьвер Наган, придбав в занедбаному стані, як не бойову зброю, про те що зброя у придатному для використанні стані, дізнався з висновку експертів.

Показання обвинуваченого щодо часу, місця, мотиву, способу вчинення злочину повністю відповідають фактичним обставинам, що викладені у наведеному вище формулюванні обвинувачення.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного вище злочину підтверджується також ретельно дослідженими та оціненими у сукупності іншими письмовими документами, зокрема:

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 08.08.2015р., відповідно до якого, покупця під зміненими даними ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_11, було оглянуто та вручено 20000 гривень для здійснення оперативної закупки автомату Калашникова зразка 1947 року у ОСОБА_1

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 19.08.2015р., відповідно до якого, покупця під зміненими даними ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_11, було оглянуто та вручено 22000 гривень для здійснення оперативної закупки пістолета системи Тула Токарєв у ОСОБА_1 на території м. Миколаєва.

- протоколом про результати спостереження за особою та її поведінкою від 05.11.2015р. із додатками флеш накопичувачами облікові №2637 від 07.08.2015р, №2739 від 18.09.2015р. на яких містяться відео інформація щодо розмов або інших звуків, рухів та дій ОСОБА_1 зафіксованих під час слідчих дій - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки 08.08.2015р. та 19.09.2015р.

- протоколом огляду місця події від 19.09.2015р., відповідно до якого ОСОБА_1 добровільно видав органу досудового розслідування грошові купюри номіналом 500 гривень у кількості 44 одиниць загальною сумою 22000 гривень.

- протоколом обшуку від 19.09.2015р. проведеного за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3.

- протоколом огляду системного блоку комп'ютера з маркуванням "BRAVO" вилученого 19.08.2015р. в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_1, відповідно до якого на жорсткому диску "D" виявлено файл з назвою "Огляд електронної пошти при обшуку.docx". У вказаному файлі міститься переписка ОСОБА_1 в мережі Інтернет на 15 аркушах, щодо пропозицій збуту зброї та бойових припасів іншім особам.

- висновком експертів №1183/1184 від 17.09.2015р., відповідно до якого автомат Калашникова, калібру 7,62 мм №КІ ГЕ1381, 1952 року випуску, є самозарядною автоматичною нарізною вогнепальною зброєю, який придатний до стрільби. Патрони у кількості 20 одиниць є боєприпасами промислового виготовлення – 7,62 мм мисливськими патронами (7,62х39 АК), які придатні до стрільби.

- висновком експертів №1246 від 19.09.2015р., відповідно до якого пістолет, є ручною короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю – 7,62 мм пістолетом зразку 1930/33р. конструкції Токарєва («ТТ»), серії/№ ЦГ 3953, 1945 року випуску. виробництва СРСР, який придатний до стрільби. Патрони у кількості 16 одиниць є боєприпасами, 10 з яких 7,62 мм патронами до пістолета зразку 1930-1933 р. конструкції Токарєва («ТТ»), інші 6 одиниць – 7,62 мм патронами до пістолета зразку 1930-1933 р. конструкції Токарєва («ТТ») з трасуючою кулею, які придатні до стрільби.

- висновком експертів №1260 від 04.11.2015р. вилучені у ОСОБА_1 в ході обшуку за місцем його проживання патрони калібру 7,62x25 мм до пістолету «ТТ» у кількості 218 одиниць є боєприпасами - 7,62 мм патронами до пістолета зразку 1930-1933р.р. конструкції Токарева (ТТ) придатні до стрільби; патрони у кількості 3 одиниць є боєприпасами - 7,62 мм гвинтівковими патронами, 1 з яких з легкою кулею ЛПС зі сталевим осереддям, придатні до стрільби; патрони у кількості 14 шт. є боєприпасами – мисливськими 8-мм (8х57 мм) або ж 7,92 мм патронами «Маузер», патрони у кількості 3 шт. – є боєприпасами промислового виготовлення – патронами калібру «.30» зразка 1906 року («7,62х63» або ж «.30-06 Springfield»), патрони до стрільби придатні; патрони калібру 9 мм до пістолету ПМ у кількості 64 одиниці є боєприпасами промислового виготовлення - 9-мм патронами до пістолета Макарова (9x18 ПМ), придатні до стрільби; патрони різного калібру у кількості 51 одиниці є боєприпасами промислового виготовлення, 2 з яких 9 мм патронами «Парабеллум» (9x19), інші 49 одиниць - 7,65-мм (.32 АСР) патронами «Браунінг» (7.65x17mm Browning SR); патрони калібру 7,62 мм у кількості 12 одиниць є боєприпасами промислового виготовлення, 10 з яких - 7,62-мм мисливськими патронами (7,62x39 АК) із напівоболонковими експансивними кулями, інші 2 одиниці - 7,62-мм патронами зразка 1943 p., придатні до стрільби; патрони калібру 7,62 мм до револьверу «Наган» у кількості 27 одиниць є боєприпасами промислового виготовлення - 7,62-мм револьверними патронами до револьверу системи Нагана зр. 1895 p., надані патрони другої умовної групи є боєприпасами,

- 7,62-мм револьверними патронами, що виготовлені саморобним способом шляхом спорядження гільз 7,62-мм револьверних патронів до револьверу системи «Нагана», порохом та кулями іншого типу, придатні до стрільби; мисливська рушниця 12-го калібру з маркуванням на корпусі «Mosseberg Model 9200 pat №5.218.163, SF7951» є одноствольною нарізною мисливською вогнепальною зброєю - рушницею «Mossberg» моделі 9200, 12 калібру, серії «SF 7951», виробництва США, придатна до стрільби; револьвер є ручною нарізною короткоствольною вогнепальною зброєю - 7,62-мм револьвером системи Нагана, зразка 1895 року, № 21739 (на торці барабану), виготовлений промисловим способом із подальшою саморобною з заміною ствола та кришки рамки револьверу, придатний до стрільби; пістолет з маркуванням «MOD 3000 ASTRA» № 668603 є короткоствольною ручною нарізною вогнепальною зброєю - 7,65мм («.32 АСР») пістолетом «Astra - 3000», №668603, виробництва «Astra-Unceta», Іспанія, виготовлений промисловим способом, придатний до стрільби,

- й іншими ретельно дослідженими письмовими доказами

Наведені вище дії ОСОБА_1 стороною обвинувачення правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України, як носіння, зберігання, придбання та збут вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК за викладених вище обставин доведена.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, при невстановлених обставинах у невстановленому місці, ОСОБА_2 маючи умисел на незаконне придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, незаконно, придбав бойові припаси: ручну оборонну осколкову гранату Ф-1, 40 мм, постріл ВОГ-25 до гранатомета ГП-25; чотири бойових заряди мінометних пострілів; патрони калібру 9 мм до пістолета Макарова у загальній кількості 869 одиниць; патрони калібру 5,6 мм у кількості 325 одиниць; патрони калібру 5,45 мм у кількості 45 одиниць; патрони калібру 9 мм «Luger» у кількості 43 одиниць; один патрон калібру 14,5 мм; один патрон калібру 9 мм до пістолету «ТТ»; та вогнепальну зброю: пістолет «Pietro Beretta Gardone М70с» № А 63755 U, калібру 5,6 мм; пістолет Макарова б/н, 9 мм; пістолет-кулемет з маркуванням «42566-D;S-35-282-8 35-284-8», які незаконно перевіз до гаражного приміщення №163 авто-гаражного кооперативу «Південний Буг», розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Берегова, 41/1, де продовжував незаконно зберігати, без передбаченого законом дозволу, до часу виявлення та вилучення їх під час обшуку, проведеного 19.09.2015р. органом досудового розслідування.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, при невстановлених обставинах у невстановленому місці, ОСОБА_2 маючи умисел на незаконне придбання, носіння, зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, незаконно, придбав бойові припаси патрони калібру 9 мм «Luger» у кількості 832 одиниць які незаконно перевіз до гаражного приміщення №162 авто-гаражного кооперативу «Південний Буг», розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Берегова, 41/1, де продовжував незаконно зберігати, без передбаченого законом дозволу, до часу виявлення та вилучення їх під час обшуку, проведеного 19.09.2015р. органом досудового розслідування.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, при невстановлених обставинах у невстановленому місці, ОСОБА_2 маючи умисел на незаконне придбання, носіння, зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, незаконно, придбав бойовий припас, один патрон калібру 7,62 мм до пістолету «ТТ», який незаконно переніс та зберігав без передбаченого законом дозволу за місцем свого проживання в кв. 94, буд. 18, по пр. Героїв Сталінграду, до часу виявлення та вилучення його під час обшуку, проведеного 19.09.2015р. органом досудового розслідування.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 у пред'явленому йому обвинуваченні у вчиненні за викладених вище обставин злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, винним себе визнав повністю, суду показав, що протягом тривалого часу, більше трьох років, колекціонує монети, макети зброї та бойових припасів. Придбавав макети зброї та бойові припаси з ринків розташованих в районі "Сухий фонтан" в м. Миколаєві, та на ринках, які утворюються кожну останню суботу кожного місяця у колекціонерів біля павільйону "Нарім" та "Експоплаза" на лівобережжі м. Києва. Придбання речей за часом не пам'ятає. Свої колекції зберігав в ящиках, в гаражах №162, №163 в м. Миколаєві, по вул. Берегова, 41/1, та за місцем свого проживання. Гаражі, в яких були знайдені макети зброї та бойових припасів, знаходяться лише в його користуванні. Про те, що придбавав носив і зберігав саме вогнепальну зброю та бойові припаси, дізнався лише з висновків експертиз на досудовому розслідуванні.

Показання обвинуваченого ОСОБА_2 щодо часу, місця, мотиву, способу вчинення злочину повністю відповідають фактичним обставинам, що викладені у наведеному вище формулюванні обвинувачення.

Вина ОСОБА_2 у пред'явленому обвинуваченні об'єктивно підтверджується сукупністю інших досліджених у ході судового розгляду доказів, зокрема показаннями свідків ОСОБА_8 і ОСОБА_9та висновками судово-балістичних експертиз.

Так, свідок ОСОБА_8 суду показав, що 19.09.2015р. ним в присутності понятих та інших учасників проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_2, та в приміщеннях гаражів, точну адресу яких не пам'ятає, в ході обшуку було відшукано та вилучено ряд макетів зброї, зброю, патрони, інші предмети. Під час проведення обшуку зауважень від присутніх у тому числі від ОСОБА_2 не надходило. Обшук проводився на підставі ухвал слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва, які пред'являлися усім присутнім при обшуку особам. Обшук у вказаних приміщеннях проводився по чергово.

Показання свідка ОСОБА_9 збігаються з показаннями свідка ОСОБА_8

Висновком експертів №127 від 19.09.2015р. встановлено, що виявлені та вилучені у ОСОБА_2 під час обшуку його гаражного приміщення №163 авто-гаражного кооперативу «Південний Буг», розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Берегова 41/1, корпус гранати Ф-1 та запал до неї, типу «УЗРГМ» при їх конструктивному з’єднанні утворюють остаточно споряджений вибуховий пристрій промислового виготовлення, а саме бойовий припас основного призначення (знищення або ураження живої сили, техніки, об’єктів супротивника) оборонну осколкову ручну гранату Ф-1.

Висновком експертів №130/1987 від 27.10.2015р. встановлено, що виявлені та вилучені у ОСОБА_2 під час обшуку його гаражного приміщення №163 авто-гаражного кооперативу «Південний Буг», розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Берегова 41/1, чотири метальні заряди 120-ПМ ВТМ 48/77 К 14-77 П» є бойовими зарядами мінометних пострілів, а граната ВОГ-25 з маркуванням «ВМГ-4 3/44 37-38» є 40 мм пострілом ВОГ-25 до гранатомета ГП-25.

Висновком експертів №1259 від 06.11.2015р. встановлено, що виявлені та вилучені у ОСОБА_2 під час обшуку його гаражного приміщення №163 авто-гаражного кооперативу «Південний Буг», розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Берегова 41/1, та за місцем його проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_12: пістолет 5,6 мм «Pietro Beretta Gardone М70с» № А 63755 U - є короткоствольною ручною нарізною самозарядною вогнепальною зброєю, Fabbrica d’Armi Pietro Beretta Gardone, Італія, пістолет придатний до стрільби; пістолет Макарова - є ручною короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю - 9 мм пістолетом, б/н, що виготовлений із використанням частин 9-мм пістолету конструкції Макарова («ПМ») чи його аналогів, пістолет придатний до проведення пострілів; пістолет-кулемет з маркуванням «42566-D S-35-282-8» є короткоствольною нарізною самозарядною вогнепальною зброєю, пістолетом-кулеметом, що перероблений із 7,62-мм пістолету-кулемету «Zastava М 56», зразка 1956 p. № 42566-D; S-35-282-8, 35-284-8, шляхом заміни ствола та внесення змін до конструкції затвору, пістолет-кулемет придатний до проведення пострілів; патрони калібру 9 мм до пістолета Макарова у кількості 869 одиниць є боєприпасами промислового виготовлення - 9 мм патронами до пістолета Макарова (ПМ), які придатні до стрільби; патрони калібру 5,6 мм у кількості 325 одиниць є боєприпасами, 224 з яких - 5,6 мм гвинтівковими спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, інші 101 одиниця 5,6 мм гвинтівковими мисливськими патронами кільцевого запалення, придатні до стрільби; патрони калібру 5,45 мм у кількості 45 одиниць є боєприпасами – 5,45 мм військовими патронами зразку 1974 року, придатні до стрільби; патрони калібру 9 мм «Luger» у кількості 43 одиниць є боєприпасами – 9 мм пістолетними патронами Люгер (Парабеллум), придатні до стрільби; один патрон калібру 14,5 мм є боєприпасам – 14,5 мм патроном, придатний до стрільби; один патрон є боєприпасами – 7,62 мм патроном до пістолету конструкції Токарєва (ТТ), зразка 1930/1933 рр., придатний до стрільби; чотири гільзи є частинами боєприпасів – гільзами 7,62 мм патронів до пістолету конструкції Токарєва (ТТ), зразка 1930/1933 рр..

Факт вчинення ОСОБА_2 вказаного вище злочину підтверджується також ретельно дослідженими та оціненими у сукупності іншими письмовими документами, зокрема, протоколом обшуку від 19.09.2015р. проведеного на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 18.09.2015р. за місцем проживання ОСОБА_2; протоколом обшуку від 19.09.2015р. проведеного на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 18.09.2015р. у приміщенні гаражу №162 авто-гаражного кооперативу «Південний Буг», розташованого в м. Миколаєві, вул. Берегова 41/1; протоколом обшуку від 19.09.2015р. проведеного на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 18.09.2015р. у приміщенні гаражу №163 авто-гаражного кооперативу «Південний Буг», розташованого в м. Миколаєві, вул. Берегова 41/1.

Наведені вище дії ОСОБА_2 стороною обвинувачення правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України, як носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК за викладених вище обставин доведена.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, при невстановлених обставинах у невстановленому місці, ОСОБА_3 маючи умисел на незаконне придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, незаконно, придбав вогнепальну зброю автомат АКС-74У та бойові припаси до нього 105 патронів калібру 5,45 мм та 1 патрон калібру 9 мм., які переніс і зберігав в квартирі АДРЕСА_4 до 19.09.2015р.

19.09.2015р. за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_13, співробітники Управління СБ України в Миколаївській області на підставі письмової згоди ОСОБА_3, в присутності останнього та двох понятих, провели огляд вказаної квартири. Під час зазначеного огляду ОСОБА_3 добровільно видав органу досудового розслідування вогнепальну зброю автомат АКС-74У та боєприпаси до нього.

Таке обвинувачення суд визнає не доведеним виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Доказ має бути отриманий у порядку, передбаченому КПК України. Загальні вимоги та процесуальний порядок проведення слідчих (розшукових) дій передбачений гл. 20 КПК (статті 223-245 КПК).

Поряд із з цим, виходячи з міжнародно-правових актів, Україна закріпила принцип недоторканості житла і поваги до особистого і сімейного життя людини у національному законодавстві, розширивши цей принцип вимогою щодо недоторканості й іншого володіння особи.

Відповідно до статті 30 Конституції України передбачено, що кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна, чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Ці конституційні норми, що охороняють права і свободи людини, знайшли закріплення в Кримінальному процесуальному кодексі України як засади кримінального судочинства (статті 7, 13 КПК), за якими не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Крім того, частиною першою статті 233 КПК передбачено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 19.09.2015р. в квартирі АДРЕСА_4 слідчим ОВС СВ УСБ України в Миколаївській області відбувся огляд з підстав отриманої від ОСОБА_3 письмової згоди. Про те, про добровільність надання такої згоди ОСОБА_3 заперечується.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 суду показав, що 19.09.2015р. він прибув до належної йому на праві власності квартири за адресою пр. ОСОБА_10, в якій на той час проживала квартирантка. На кухні до нього підійшов чоловік, який представився працівником СБУ, та пояснив, що він підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні та бойових припасів, про вчинення ним злочину їм відомо та задля полегшення його становища він має вказати місце зберігання зброї.

Під тиском, який полягав, окрім іншого, у тому, що до його живота працівником СБУ було приставлено пістолета, він змушений був пояснити, що тимчасово проживає в квартирі матері ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_5, в якій ним як колекціонером зберігаються макети зброї та один макет перероблений під стрільбу. Продовжуючи здійснювати тиск, його змусили писати під диктовку заяву про надання дозволу на обшук в квартирі АДРЕСА_6. Після чого, на нього одягли наручники, та під контролем працівників СБУ на їх автомобілі, вирушили до квартири його тимчасового проживання, де й були виявлені макети.

Свідок ОСОБА_12 під час судового засідання засвідчив, що одразу після приходу ОСОБА_11 до квартири по проспекту Героїв Сталінграду у місті Миколаєві йому було запропоновано вказати, чи є зброя у цій квартирі, на що обвинувачений пояснив, що зброї в квартирі немає.

Потім на запитання, чи є взагалі в його зброя, обвинувачений відповів, що зброя знаходиться у квартирі АДРЕСА_7. Йому було запропоновано написати заяву про дозвіл на проникнення до тієї квартири, на що ОСОБА_11 погодився.

З залученої до матеріалів кримінального провадження заяви вбачається, що 19 серпня 2015 року обвинувачений написав заяву, у який зазначив: "...надаю свою згоду на проведення в жилій квартирі в якій я проживаю за адресою ІНФОРМАЦІЯ_14. В даній квартирі находиться перероблений під стрільбу макет ММГ..." Проте, зміст заяви не свідчить саме про надання дозволу на обшук, оскільки ОСОБА_3 про це не зазначається.

Інших доказів щодо обставин надання ОСОБА_3 згоди на проникнення до його житла матеріали справи не містять.

З огляду на зміст протоколу обшуку у квартирі АДРЕСА_8, від 19.09.2015р. вбачається, що під час його проведення ОСОБА_3 присутнім не був, можливість отримання додаткових доказів із приводу цієї обставини в суду відсутня.

Оцінюючи вказані докази у їх сукупності, суд вважає доведеним, що перед отриманням усних пояснень від ОСОБА_3 щодо наявності в нього зброї та його заяви із приводу місця її знаходження він не був повідомлений про своє право відмовитись від давання показів та відповідати на запитання.

Далі, поза розумним сумнівом також є те, що з моменту написання вказаної заяви та до моменту закінчення дій у квартирі АДРЕСА_7 ОСОБА_3 був змушений внаслідок дій працівників правоохоронних органів залишатися поряд з ними.

Відповідно до статті 209 КПК України за такого, з моменту написання заяви він фактично був затриманий.

Відповідно до статті 210; 212 КПК України він мав бути негайно доставлений до найближчого підрозділу органу досудового розслідування, в якому мав бути зареєстрований факт затримання, а також йому мали бути негайно роз'яснені підстави затримання, він мав бути у встановленому законом порядку негайно повідомленим про свої права, його мало бути чітко та зрозумілою для нього мовою роз'яснено, у чому він підозрюється; йому мало бути роз'яснене право не свідчити проти себе та роз'яснено право користуватись послугами захисника.

Між цим, як свідчить протокол його затримання, суть пред'явленої підозри була йому роз'яснена тільки після закінчення цих подій, тоді ж йому було роз'яснене й право на захист.

За вказаних дій, й з інших обставин за скаргою захисника ОСОБА_5 діючої в інтересах ОСОБА_3 слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ухвалив доручити відповідному слідчому підрозділу прокуратури Миколаївської області провести дослідження фактів, щодо порушення права на захист під час затримання ОСОБА_3, незаконного проведення огляду його житлового приміщення, порушення правил підслідності, інших викладених в скарзі порушень.

За вказаними фактами військовою прокуратурою Миколаївського гарнізону 25.09.2015р. розпочато кримінальне провадження за № 42015150000000297.

28.12.2015р. старшим слідчим військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_13 винесено постанову про закриття вказаного вище кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Наведені обставини у їх сукупності свідчать про те, що фактичні данні, отримані під час отримання від ОСОБА_3 вказаної заяви, зокрема, щодо його згоди на проникнення у квартиру АДРЕСА_7, та фактичні данні, отримані під час подальших дій за його участі були отримані з істотним порушенням прав ОСОБА_3 та всупереч вимог кримінально-процесуального закону, отже відповідно до частини 1 статті 87 КПК України, зокрема - пунктів 3, 4 цієї статті є недопустимими доказами.

За такого відомості у протоколі огляду місця події від 19.09.2015р. про наявність у житлі ОСОБА_3 - квартирі АДРЕСА_7 - певних предметів певної якості, зокрема - зброї, та бойових припасів вилучених та визнаних речовими доказами у кримінальному провадженні - також є недопустимим доказами.

Органи досудового розслідування та державне обвинувачення посилаються про те, що проникнення до житла обвинуваченого з метою отримання відомостей про його стан було здійснене за його добровільною згодою. Але, як доведено вище, така згода була отримана з порушенням встановленого законом порядку, та відомості про її наявність є недопустимим доказом.

Про наявність ухвали слідчого судді або обставини, що дозволяють проникати до житла без добровільної згоди або відповідної ухвали сторона обвинувачення не посилається.

Посилання про пояснення та дії обвинуваченого під час перебування у квартирі АДРЕСА_7 щодо належності йому певних предметів та їх стан не можуть бути покладеними у підґрунтя судового рішення, адже такі пояснення, як доведено вище, були одержані внаслідок суттєвого порушення прав обвинуваченого, що робить викладені у цих поясненнях відомості недопустимим доказом.

Таким чином, вищевказані докази надані стороною обвинувачення беззаперечно не доводять причетність ОСОБА_3 до незаконного придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів.

Згідно вимог ст. 17 КПК України, особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Підозра, обвинувачення не можуть ґрунтуватися на доказах отриманих незаконним шляхом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Вимогами ст. 370 КПК України, передбачено, що судове рішення ухвалюється судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду.

Відповідно до вимог ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину, доки її вину не буде доведено в законному порядку та обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналізуючи всі данні, покладені в обґрунтування обвинувального акту, суд приходить до висновку про недоведеність стороною обвинувачення винуватості ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, що є підставою для постановлення відносно нього виправдувального вироку.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує, що він вчинив тяжкий умисний злочин, його особу, а саме те, що він є в силу ст. 89 КК раніше не судимий, одружений, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_3, має постійне місце роботи на ДП "Науково-виробниий комплекс газотурбобудування "Зоря-Машпроект", за місцем проживання та роботи характеризується задовільно, за місцем роботи має заохочення, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, враховує поведінку обвинуваченого під час судового провадження, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання, та що його пом'якшує.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне за вчинений злочин призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на п'ять років, яке вважає таким, що відповідає особі обвинуваченого і тяжкості вчиненого ним злочину, а також таким, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Одночасно, відповідно до ст. 75 КК України, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без реального відбування покарання та звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю в три роки, з покладенням на нього обов'язків передбачених п.2. 3. 4. ч. 1 ст. 76 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує, що він вчинив тяжкий умисний злочин, його особу, а саме те, що він є в силу ст. 89 КК раніше не судимий, одружений, зареєстрований фізичною особою підприємцем, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, враховує поведінку обвинуваченого під час судового провадження, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання, та що його пом'якшує.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне за вчинений злочин призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, яке вважає таким, що відповідає особі обвинуваченого і тяжкості вчиненого ним злочину, а також таким, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Одночасно, відповідно до ст. 75 КК України, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без реального відбування покарання та звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю в два роки, з покладенням на нього обов'язків передбачених п.2. 3. ч. 1 ст. 76 КК України.

Вирішуючи питання щодо арештованого майна встановлено.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, у тому числі при не призначенні судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Матеріалами кримінального провадження встановлено, що ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.09.2015р. накладено арешт на майно ОСОБА_2 а саме: грошові кошти у сумі 19000 доларів США; монети з металу жовтого кольору у кількості 26 штук, ланцюжок з металу жовтого кольору довжиною 55 см.; кільце з металу жовтого кольору діаметром 2 см; монета з металу білого кольору номіналом 10 гривень Україна, що мали ознаки одержаних внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Результатами розгляду кримінального провадження встановлено, що арештоване майно ОСОБА_2 не є доказом вчиненого ним злочину, не підлягає спеціальній конфіскації у обвинуваченого, не підлягає конфіскації як вид покарання, не забезпечує відшкодування шкоди (цивільного позову) через його відсутність, що є підставою для скасування його арешту та повернення.

За таких обставин, клопотання захисника ОСОБА_6 діючого в інтересах ОСОБА_2 про зняття арешту підлягає задоволенню, а тимчасово вилучене майно в порядку п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України підлягає поверненню ОСОБА_2

Відповідно до ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 100 КПК України доля речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, у встановленому цією нормою порядку.

Разом з цим, в порядку ч.6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення повертаються власнику, законному володільцю.

Відповідно до ст. 118 КПК України, процесуальні витрати складаються із: 1)витрат на правову допомогу; 2) витрат, пов'язаних із прибуттям до місця досудового розслідування або судового провадження; 3) витрат, пов'язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів; 4) витрат, пов'язаних із зберіганням і пересиланням речей і документів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь, потерпілого всі здійсненні ним документально підтверджені процесуальні витрати, у тому числі, на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Стягнення інших витрат з обвинуваченого цим Кодексом не передбачено.

Аналізуючи вказані норми, витрати пов'язані із розкриттям кримінального правопорушення - на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки в сумі 20000 грн., які як зазначає прокурор втрачені, не є процесуальними витратами у кримінально-процесуальному законодавстві й стягненню з обвинуваченого не підлягають.

За такого у клопотанні прокурора про стягнення з ОСОБА_1 вказаних вище витрат слід відмовити за необґрунтованістю.

В порядку ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 процесуальні документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Процесуальні витрати на залучення експертів з ОСОБА_3 стягненню не підлягають .

Вирішуючи питання щодо запобіжних заходів у кримінальному провадженні вбачається. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.02.2016р. до обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов'язання з покладенням на обвинувачених обов'язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов'язки передбачені частиною 5 цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.

Оскільки до спливу двомісячного строку відповідне клопотання прокурором у кримінальному провадженні не заявлялося, питання щодо продовження покладених на обвинувачених обов'язків судом не вирішувалося, а значить дія ухвали в цій частині припинена, обов'язки скасовані.

Вказані обставини, свідчать про наявність лише у обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання без покладених обов'язків передбачених ст. 194 КПК України, дію якого слід продовжити обвинуваченим до набрання вироком законної сили.

За такого у задоволенні клопотання прокурора щодо продовження дії обов'язків у запобіжному заході застосованого до обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у виді особистого зобов'язання слід відмовити.

Разом із цим, не підлягає задоволенню клопотання прокурора про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, через те, що останньому за вчинений за вище викладених обставин злочин передбачений ч.1 ст.263 КК України, суд вирішує про призначення покарання без реального відбування з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю в три роки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367-368, 370, 371, 373, 374 КПК України, -

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п'ять років.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від покарання з випробуванням.

Іспитовий строк встановити три роки.

На підставі п. 2. 3. 4. ч.1 ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Захід забезпечення кримінального провадження до набрання вироком законної сили залишити попередній у виді особистого зобов'язання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ УМВС України в Миколаївській області процесуальні витрати по залученню експертів в загальній сумі 4426,64 грн.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від покарання з випробуванням.

Іспитовий строк встановити два роки.

На підставі п. 2. 3. ч.1 ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи.

Захід забезпечення кримінального провадження до набрання вироком законної сили залишити попередній у виді особистого зобов'язання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ УМВС України в Миколаївській області процесуальні витрати по залученню експерта в загальній сумі 2455,20 грн.

ОСОБА_3 - у пред'явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, визнати невинуватим та виправдати у зв'язку з недоведеністю вчинення ним цього злочину.

Захід забезпечення кримінального провадження до набрання вироком законної сили залишити попередній у виді особистого зобов'язання.

Клопотання захисника ОСОБА_6 про скасування арешту майна - задовольнити. Арешт накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.09.2015р. на майно: грошові кошти у сумі 19000 доларів США; монети з металу жовтого кольору у кількості 26 штук, ланцюжок з металу жовтого кольору довжиною 55 см.; кільце з металу жовтого кольору діаметром 2 см; монета з металу білого кольору номіналом 10 гривень Україна - скасувати.

Грошові кошти на загальну суму 19000 доларів США номіналами 50 доларів США - 8 одиниць, які мають наступні серії та номери: ІС33381929А, ІА04081056А, JB30864919A, IG23389928A, ME08618516A, IE33874713A, IL36874710A, MB21901257A; номіналом 100 доларів США - 186 одиниць, які мають наступні серії та номери: KB140971881H, HB79768097G, HA87276428A, HH10284951B, HB84904304L, KB44230069G, KB44230068C, HG97948386B, HG97948387B, HG97948396B, HI48768076A, DB84552785A, HL10885342E, KL04803817E, KB83587183F, KK47274080C, KB41631985R, HH42214698A, KH28630267A, HD79960006A, HG18132259B, HG34117641B, НВ31916043G, НВ22814123N, АВ90000129U, KВ81321114D, КВ65742319В, KL05709677В, HF06305268С, KL82906644С, KС39409379А, АВ26423008К, КВ08355921К, HL71094231G, KL35375255A, HF48425537С, KL44426445В, КК08531285D, НВ08601973Р, КВ21708817J, KG21838422А, КН35840879А, НВ26870604G, КВ66360709Е, KВ42473197Р, КК45156850С, НВ47218051D, КВ32998887F, КI05538845А, DК04612919А, СВ66109466С, DA03388429A, FL10122705A, FB18404818В, FK44184329А, КВ75363062С, НВ08874905L, НВ24177093Н, НК11485947C, КВ36883540Н, HJ69691167А, НК33986716В, FF26401239С, KL13026264C, FF24733085С, DF30329813В, KG36106092А, КВ15238169F, KF25412730B, KL64288103D, КВ70641673Н, КВ39261435Q, КК20753786С, КВ06150890Р, КВ02252950М, FB92637156С, КВ21708818J, НІ17816689А, КВ5238167F, КВ92664600Р, КК37851893С, КВ75363063С, НВ24715276А, КК328 62462A, HD20650991В, НН14822657В, HJ45283786А, НК97847859A, HF73886407В, КВ35222497R, KF20892030С, KL44467568A, LF66910825Е, LA57413602A, LL 38941755D, LB29296948L, LB56815991Н, LF43364244Н, LJ20008286A, LJ20008283A, LG14129532В, LL82371846D, LA88823223A, LL26362570D, LB34473802М, LD08024662D, LL04839162Е, LB28037295A, LF64089395Н, LL09723148Е, LL38192343D, LB46891790M, LB46891775M, LB46891774M, LB46891773M, LG71887125B, LB27521724H, LL494938B, LI10679982A, LL52974103A, LB08771543E, LC50266988A, LF07903109G, LK50244086A, LB05096782K, LB16882049L, LB16882048L, LB16882047L, LG58466280B, LG58466276B, LG58466286B, LG03136003C, LA78260713A, LD03529932B, LB69010079I, LL34299919A, LL15275286A, LF89259167D, LK35064372A, LK35064388A, LB51317814G, LF96135922E, LB50879721K; LF89625381G, LB28798712J, LD25005012D, LD25005026D, LJ20008285A, LF92231167G, LL10528224E, LL09723143E, LL09723144E, LL09723145E, LL09723146E, LL09723147E, LF48050128G, LF48050572G, LF48050571G; LF 48050570G, LF48050041G, LB65414527H, LB65414525H; LF48050118G, LB65414520H; LL73192691C, LB74538585A, LB74538586A, LF88965117G, LF88965118G, LF88965121G, LB37758416H, LB48058464A, LB43512763A, LB37758494H, LL44184421A, LL44184422A, LL44184423A, LB79000030A, LB48058469A, LB37758495H, LB37758496H, LB79000031A, LB11305935C, LB88640506A, LL33554662A, LB19714229C, вилучені 19.09.2015р. в ході обшуку гаражного приміщення №163 АГК "Південний Буг" за адресою: м. Миколаїв, вул. Берегова, 41/1, які передані до фінансового відділу УСБ України в Миколаївській області згідно квитанції №004592від 03.04.2015 року; монети з металу жовтого кольору в кількості 26 штук, ланцюжок з металу жовтого кольору, кільце з металу жовтого кольору, одну монету з металу білого кольору, номіналом 10 гривень Україна, вилучені 19.09.2015р. в ході обшуку гаражного приміщення №163 АГК "Південний Буг" за адресою: м. Миколаїв, вул. Берегова, 41/1, передані під розписку ОСОБА_15 та зберігаються у металевому сейфі службового кабінету слідчого - повернути ОСОБА_2 за належністю.

У задоволенні клопотання прокурора про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 витрат пов'язаних із розкриттям кримінального правопорушення в сумі 20000 грн. - відмовити.

У задоволенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_2, ОСОБА_3 дію обов'язків, покладених із застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання - відмовити.

У задоволенні клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до набрання вироку законної сили - відмовити.

Речові докази:

- масо-габаритний макет пістолету-кулемету «Судаєва» серії РХ № 210; масо-габаритний макет автомату АКС-74 № 4357908; масо-габаритний макет автомату АКС № ПП 1789; масо-габаритний макет автомату АКС-74 № 2770297; 4 паперові паспорти на макети автоматів Калашникова; 8 магазинів до автомату Калашникова, 6 магазинів до пістолету-кулемету Судаєва, 2 затвори до автомату Калашникова без комплектуючих, 1 затвор до автомату Калашникова у зборі; 4 паспорти на масо-габаритні макети автоматів Калашникова, які не відносяться до категорії вогнепальної зброї та бойових припасів та вилучені 19.09.2015р. в ході огляду житла ОСОБА_3 і передані до кімнати зберігання зброї та боєприпасів УСБ України в Миколаївській області - підлягають поверненню ОСОБА_3 за належністю.

- 7,65-мм пістолет-кулемет «Scorpion» vz. 61, № L 7794, що призначений для проведення пострілів лише холостими (шумовими патронами) калібру 7,65x17 мм та створення шумової (звукової) імітації пострілів, який не є вогнепальною зброєю, з трьома магазинами до нього; короткоствольний газобалоннийнарізний пістолет калібру 4,5 мм моделі ІМР-654 К», серії / № ТОЗ 28573, який до вогнепальної зброї не відноситься і є пневматичною зброєю; 46 холостих патронів 7,62-мм (типу 7,62x39 АК) які не відносяться до категорії бойових припасів;47 холостих гвинтівкових патронів 7,62-мм виробництва СРСР які не відносяться до категорії бойових припасів;травматичний патрон калібру «.45 RUBBER" який не відноситься до категорії бойових припасів; набір для релодінга (перезаряджання) патронів, який складається з 3-х металевих предметів циліндричної форми сірого кольору, які поміщені у пластикову коробку з маркуванням «LEE»; 12 магазинів до автомату Калашникова калібру 7,62 мм, 2 магазини округлої форми до автоматичної вогнепальної зброї, 2 магазини до пістолету «ТТ»; магазини до автомату Калашникова, один з яких має коричневий колір та корпус якого виконаний з полімерного матеріалу коричневого кольору, а другий виготовлений з металу чорного кольору які не відносяться до категорії бойових припасів не є знаряддям злочину - повернути ОСОБА_1;

- системний блок комп’ютеру чорного та сірого кольорів з маркуванням на корпусі «Bravo», який вилучений 19.09.2015р. за результатом обшуку житла ОСОБА_1, який згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження переданий до камери зберігання речових доказів УСБ України в Миколаївській області під порядковим номером 172 - повернути ОСОБА_1;

- мобільний телефон "Nokia 2600", IMEI:3579900/384864/8, code:0512089 сім-карткою "Лайф" - IMSI №2300070941405, №+380934188196; мобільний телефон "Samsung GT-C3322", IMEI: 359890/04/969784/1< IMEI(2): 359891/04/969784/9, s/n: R21C81R5GXT із сім-картками "Київстар", IMSI 8003991498425677F, №+380962229567 та МТС, IMSI №8938001820404308820, №+380959430882, які згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №22015150000000051 від 19.09.2015р. передані до камери зберігання речових доказів УСБ України в Миколаївській області - повернути ОСОБА_1;

- пістолет-кулемет 9 мм «Pistolet Maszinowy (РМ-63)», № ST05180, що є вихолощеною зброєю, пістолет Марголіна 5,6 мм (МЦ-1) № А 0742 Л, що є вихолощеною зброєю; пістолет 9 мм «Feg-Budapest», № F 35213, що є вихолощеною зброєю; пістолет 5,6 мм пістолет «Pietro Beretta Gardone М70с», № А 87500 U, що є вихолощеною зброєю; - пістолет 5,6 мм пістолет «Walther Р 22», № Z 136169, що є вихолощеною зброєю; пістолет 9 мм пістолет «CZ 83», № 56949, що є вихолощеною зброєю; пістолет 7,62 мм пістолет конструкції Токарева («ТТ»), № 28529, що є вихолощеною зброєю; складові частини пістолету «CZ-52», № LB 3632; руків’я від пістолету ПМ; які до категорії вогнепальної зброї та боєприпасів не відносяться не є знаряддям злочину - повернути ОСОБА_2;

- мобільний телефон “Nokia C5-00”, IMEI: 355358/04/276436/8, code: 059B7D7 із сім карткою «Київстар» IMSI №8938003991006131247, №+380679023124, вилучений 19.09.2015р. в ході обшуку у гаражі ОСОБА_2, який переданий до камери зберігання речових доказів УСБ України в Миколаївській області під порядковим номером №171 - повернути ОСОБА_2;

- 7,62 мм автомат Калашникова «АКС», №КІ ГЕ 1381, 1952 р.в., магазин до автомату та 20 шт. 7,62-мм мисливських патронів (7,62х39 АК); самозарядна нарізна вогнепальна зброя пістолет «ТТ», калібру 7,62 мм, а також 16 одиниць боєприпасів промислового виготовлення – 7,62 мм, які вилучені внаслідок проведення контролю за вчинення злочину в формі оперативної закупки у ОСОБА_1 та передані до кімнати зберігання зброї та боєприпасів УСБ України в Миколаївській області - знищити;

- 32 патрони 9-мм до пістолета Макарова (9x18 ПМ); 206 патронів 7,62-мм до пістолета зразку 1930-1933р. конструкції Токарева (ТТ); 50 револьверних патронів 7,62-мм, що виготовлені саморобним способом шляхом спорядження гільз 7,62-мм револьверних патронів до револьверу системи Нагана, порохом та кулями іншого типу; 14 револьверних патронів 7,62-мм до револьверу системи Нагана зр. 1895 p.; 25 патронів «Браунінг» 7,65-мм (.32 АСР) (7.65x17mm Browning SR); 5 патронів мисливських 7,62x39; 2 патрони калібру «.ЗО» зразка 1906 року («7,62x63» або ж «.30-06 Springfield»); 2 гвинтівкових військових патрони 7,62x54 мм; військовий патрон 7,62x39 мм; патрон 9 мм «Парабеллум» (9x19), патрон із маркуванням «45 AUTO СВС»; 7 патронів мисливських 8-мм (8x57 мм) або ж 7,92 мм патрони «Маузер»; речовина темно-сірого кольору масою 202,0 г, що є сумішшю двох вибухових речовин метальної дії - одноосновних нітроцелюлоз них (бездимних) порохів; 10 корпусів від гранат Ф-1; капсули для пістолетних патронів у кількості 448 шт., які знаходяться у пластиковій пластині білого кольору з маркуванням «500 SMALL PISTOL PRIMERS»; капсули для пістолетних патронів у кількості 796 шт., які знаходяться у 8-ми упаковках з маркуванням «Zapalky primers 4,4 SP BOXER Neroxin»; капсули для пістолетних патронів у кількості 5000 пгг., які знаходяться у 50- ти упаковках з маркуванням «MURON KVB-9 small pistol Primers»; кулі, у кількості 1400 шт., які упаковані по 100 шт. в 14 окремих ідентичних одна одній картонних упаковок з маркуванням «Strela/Bullet 9 mm Luger/9 mm PARA»; кулі, у кількості 680 шт.; 25 запчастин до вогнепальної зброї, які вилучені 19.09.2015р. під час проведення обшуку житла ОСОБА_1 та передані до кімнати зберігання зброї та боєприпасів УСБ України в Миколаївській області - знищити;

- пістолет 7,65-мм («. 32 АСР») «Astra - 3000», № 668603, виробництва «Astra-Unceta», Іспанія, який є короткоствольною ручною нарізною вогнепальною зброєю, рушниця «Mossberg» моделі 9200, 12 калібру, серії «SF 7951», виробництва США, яка є одноствольною нарізною мисливською вогнепальною зброєю, - пістолет 9 мм, б/н, що виготовлений із використанням частин 9-мм пістолету конструкції Макарова («ПМ») чи його аналогів, що є ручною короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю та глушник до нього, пістолет-кулемет, що перероблений із 7,62-мм пістолету-кулемету «Zastava М 56», зразка 1956 p. № 42566-D; S-35-282-8, 35-284-8, шляхом заміни ствола та внесення змін до конструкції затвору, що є короткоствольною нарізною самозарядною вогнепальною зброєю, 2 магазини та глушник до нього; револьвер - 7,62-мм револьвером системи Нагана, зразка 1895 року, №21739 (на торці барабану), який є ручною нарізною короткоствольною вогнепальною зброєю; пістолет 7,62-мм зразку 1930V33 р. конструкції Токарева ("ТТ"), серії/№ ЦГ В953, 1945 року виготовлення, виробництва СРСР, який є ручною короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю, з двома магазинами - передати до музею НДЕКЦ УМВС України в Миколаївській області;

- грошові купюри номіналом 500 гривень у кількості 44 одиниць загальною сумою 22 тисячі гривень, які мають наступні серії та номери: ВА1573678, ЛВ4593170, ЛБ7999425, ВБ3349050, ВГ1067511, МВ2556367, ЛВ8741662, МГ8732466, ВИ5447166, БТ2700941, ВА7284346, ВИ0466264, ВФ8481505, ЗИ2378271, ЛА5378245, ЗГ8708062, ЛВ9898549, МВ2103269, ЛВ7923171, БР2399808, ВГ7866436, МБ5587378, ЛА9689470, АА0954985, ГН1482459, АА7708536, МВ8754076, МА5264445, ЗД1804136, ВИ8599432, ВФ6888821, ЗГ8343540, ЛД6033060, ВЖ0477410, ВФ3672807, МБ4996471, ГК4716749, ВБ2551411, ВБ2985025, ЛГ5671052, ВА8968498, ЛБ6910106, БТ6671031, ЗБ6166156, які вилучені у ОСОБА_1 19.09.2015р. в ході огляду місця події, передані на зберігання до фінансового відділу УСБ України в Миколаївській області згідно квитанції №004591 від 03.04.2015 року - залишити фінансовому відділу УСБ України в Миколаївській області за належністю;

- пістолет «Pietro Beretta Gardone М70с», № А 63755 U, калібру 5,6 мм, виробництва Fabbrica d'Armi Pietro Beretta Gardone, Італія, що є короткоствольною ручною нарізною самозарядною вогнепальною зброєю та глушник до нього; 779 патронів 9-мм до пістолета Макарова (ПМ); 204 гвинтівкових спортивно - мисливських патрона 5,6мм кільцевого запалення; 91 гвинтівковий мисливський патрон 5,6мм кільцевого запалення; 4 холостих патрони 5,45-мм з білою кулею; 20 патронів 5,45-мм з 4-ма металевими планками; 23 пістолетні патрони 9мм Люгер (Парабеллум); 4 стріляні гільзи 7,62-мм патронів до пістолету конструкції Токарева (ТТ), зразка 1930/1933 рр.; патрон калібру 14,5-мм; патрон 7,62-мм до пістолету конструкції Токарева (ТТ); 4 предмета прямокутної форми, що є бойовими зарядами мінометних пострілів з маркуванням «120-ПМ ВТМ 48/77 14-77 П», що знаходяться у спеціальному полімерну пакеті експертної служби МВС України № 2246478; 40 мм постріл ВОГ-25 до гранатомета ПТ-25 з маркуванням «ВМГ-4 3/44 37-38», що знаходяться у спеціальному полімерну пакеті експертної служби МВС України № 2246479; уніфікований модернізований запал типу УЗРГМ з маркуванням «УЗРГМ УЗЧП 207-76», що знаходяться у спеціальному полімерну пакеті експертної служби МВС України № 2246031; корпус ручної оборонної гранати Ф-1 зеленого кольору з частковим маркуванням «10... 17-6... Т», що знаходяться у спеціальному полімерну пакеті експертної служби МВС України № 2246032; 3 предмети циліндричної форми світло-коричневого кольору, 2 з яких з маркуванням «Б», одна з маркуванням «Ч». Вказані предмети являють собою ручні димові гранати «РДГ»; 2 магазини до автомату Калашникова, один з яких має коричневий колір та корпус якого виконаний з полімерного матеріалу коричневого кольору, - автомат АКС-74У № 9667779, 1989 р.в., що є ручною самозарядною нарізною вогнепальною зброєю; військові патрони калібру 5,45-мм у кількості 105 одиниць; 1 патрон калібру 9 мм - передані до кімнати зберігання зброї та боєприпасів УСБ України в Миколаївській області - знищити.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя С.І. Гречана