Справа №5-364-2009 р.

П О С Т А Н О В А

21 вересня 2009 року Староміський районний суд міста Вінниці

в складі:

головуючого судді Татаурової І.М.,

при секретарі Сускові А.О.,

з участю прокурора Коломійця В.О.,

представника Вінницької установи

виконання покарань УДДПВП (№1) Поліщук І.Є.,

розглянувши у виїзному відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницької установи виконання покарань УДДПВП України у Вінницькій області (№1) подання про приведення у відповідність до вимог чинного законодавства вироку відносно засудженого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, мешканця с. Джугастра Крижопільського району Вінницької області, українця, громадянина Росії, неодруженого, не працюючого, засудженого:

- 02.08.2000р. Вінницьким обласним судом за ст.ст. 17, 93 п.п. «е,ж,з», 101 ч.2, 17, 117 ч.4, 42 КК України до довічного позбавлення волі. Ухвалою Верховного Суду України від 19.10.2000 року вирок Вінницького обласного суду змінено, пом»якшено покарання, остаточно призначено покарання у вигляді 15 років позбавлення волі, з відбуванням перших 10 років в тюрмі, а решту 5 років у виправній колонії суворого режиму,

в с т а н о в и в :

Адміністрація Вінницької установи виконання покарань УДДПВП України у Вінницькій області (№1) звернулась до суду з поданням про перегляд та приведення у відповідність до вимог чинного законодавства вироку відносно засудженого ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що 07.05.2008 р. набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України щодо гуманізації кримінальної відповідальності» від 15.04.2008р., яким передбачені зміни вироку суду, згідно якого засуджений відбуває покарання.

В судовому засіданні представник Вінницької установи виконання покарань підтримав подання.

Засуджений ОСОБА_2 просить привести вирок у відповідність.

Прокурор заперечив проти приведення вироку у відповідність, оскільки засудженому ОСОБА_2 призначено загальне покарання у вигляді 15 років позбавлення волі відповідно до вимог чинного законодавства.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Так, вироком Вінницького обласного суду від 02.08.2000 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 17- 93 п.п. «е,ж,з» КК України до довічного позбавлення волі; за ст. 101 ч.2 КК України до 10 років позбавлення волі; за ст. 17-117 ч.4 КК України (в ред. 1960 року) до 15 років позбавлення волі. На підставі ст. 42 КК України (в ред. 1960 року) за сукупністю злочинів остаточно призначено покарання у вигляді довічного позбавлення волі.

Ухвалою судової колегії Верховного суду України від 19.10.200 року вирок Вінницького обласного суду від 02.08.2000 року змінено. Пом»якшено призначене ОСОБА_2 покарання: за ст.ст.17, 93 п.п. «е,ж,з» КК України до 15 років позбавлення волі; за ст.17,117 ч.4 КК України до 13 років позбавлення волі. На підставі ст.42 КК України, за сукупністю злочинів остаточно призначено покарання у вигляді 15 років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ЗУ «Про внесення змін до Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України щодо гуманізації кримінальної відповідальності» від 15.04.2008р. передбачено зменшення максимального строку або розміру покарання за вчинення замаху на злочин до двох третин максимального строку або розмірі найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 засуджено за ст.17 п.п. «е,ж,з» ст. 93 КК України (в ред. 1960 року) на 15 років позбавлення волі.

Найбільш суворим видом покарання, передбаченим санкцією ч.2 ст. 115 КК України (в редакції 1960 року – ст.93), є довічне позбавлення волі, яке не має строкового виміру, тому на засудженого ОСОБА_2 не розповсюджується дія ЗУ «Про внесення змін до Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України щодо гуманізації кримінальної відповідальності» від 15.04.2008р.

Керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні подання адміністрації Вінницької установи виконання покарань УДДПВП України у Вінницькій області (№1) про приведення у відповідність до вимог чинного законодавства вироку Вінницького обласного суду від 2 серпня 2000 року відносно засудженого ОСОБА_2 – відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб.

Суддя: