ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82
_________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
|
"31" липня 2006 р. |
Справа № 12/1740 |
За позовом Малого підприємства "Ізумруд" м. Кам'янець-Подільський
до 1.Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Кам'янець-Подільський
2. МПП “Планіда” м. Кам'янець-Подільський
про визнання договору оренди приміщення №НОМЕР_1 недійсним та виселення підприємцяОСОБА_1з приміщення по АДРЕСА_1, м. Кам'янець-Подільський
Суддя Шпак В.О.
Представники сторін:
Від позивача: Паур М.М. - директор
Від відповідачів: ОСОБА_2 -за довіреністю від 13.05.2006року.
Суть спору:
Рішення приймається 31.07.2006року, оскільки в засіданні оголошувалась перерва.
Мале підприємство "Ізумруд" м. Кам'янець-Подільський звернулось з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 м. Кам'янець-Подільський та МПП “Планіда” про визнання договору оренди приміщення №НОМЕР_1 недійсним та виселення підприємця ОСОБА_1з приміщення по АДРЕСА_1, м. Кам'янець-Подільський.
Посилається на те, що директор МПП “Планіда” ОСОБА_1 на час укладення договору не була директором підприємства, а тому не вправі підписувати угоди. Крім того, договір на підставі якого до нього перейшло право власності визнано недійсним.
Зазначив, що згідно рішення XX сесії Кам'янець - Подільської міської ради № НОМЕР_2 МП «Ізумруд»виділено в тимчасове користування до завершення будівництва, земельну ділянку площею 1379 кв. м для будівництва торгового комплексу по АДРЕСА_1, в зв'язку з переходом права власності на незавершене будівництво (Договір купівлі - продажу № НОМЕР_3). На замовлення МП «Ізумруд»за погодженням з управлінням містобудування та архітектури міста в 2002 р. державним науково -дослідним та проектно - вишукувальним інститутом «НДІ проект реконструкція»Хмельницький філіал виготовлена проектно - кошторисна документація по будівництву торгового комплексу по АДРЕСА_1. Рішенням міськвиконкому №НОМЕР_4 затверджено акт державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію першої черги торгового комплексу по АДРЕСА_1, в т. ч. складське приміщення по АДРЕСА_1 площею 200,1 кв. м.
На виділеній земельній ділянці (АДРЕСА_1) знаходиться тимчасова будівля (трансформаторна підстанція), яка з 1992 р. підлягає знесенню. Частину приміщення у вказаній тимчасовій будівлі займає підприємець ОСОБА_1 згідно договору оренди приміщення № НОМЕР_1.
Відповідач у відзиві на позов повідомив, що проти позову заперечує. Вказує на те, позивач до приміщення, переданого в оренду ніякого відношення немає, а тому його права ніяким чином не порушені. Звертає увагу господарського суду на те, що згідно з приписами ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі -підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. Отже, пред'являючи позов, позивач зобов'язаний обгрунтувати за захистом яких своїх порушених прав і охоронюваних законом інтересів він звернувся до господарського суду. Перш за все, позивач зобов'язаний обгрунтувати наявність у нього відповідних прав з посиланням на належні правові підстави їх виникнення. Із змісту позовної заяви, на думку позивача, незрозуміло за захистом якого порушеного права звернувся до суду позивач. Позивачем не наведено у поданому позові будь-яких правових підстав, які б свідчили про наявність у нього відповідних майнових прав на будівлю, яка є предметом оренди за спірним договором. Просить в позові відмовити.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд приймає до уваги наступне.
Згідно ст.ст. 1,2 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.
Отже звернення до суду можливе лише за наявності порушеного права.
Зміст позовної заяви свідчить, що позивач фактично звернувся до суду за захистом свого права користування земельною ділянкою, що знаходиться на АДРЕСА_1 в м. Кам'янці-Подільському. Проте, ним не наведено господарському суду достатніх правових підстав, які б свідчили про наявність у нього права користування зазначеною земельною ділянкою.
Так згідно ст. 125 Земельного кодексу України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.
Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.
Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її межу натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.
У відповідності до ст. 126 ЗК України, право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами. Форми державних актів затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.
Як на підставу виникнення права користування спірною земельною ділянкою позивач посилається на рішення XX сесії Кам'янець-Подільської міської ради № 43 від 15.02.2001 року про виділення йому земельної ділянки в тимчасове користування.
Проте, зазначене рішення міської ради не можна вважати правовстановлюючим документом, в розумінні Земельного кодексу України. Дане рішення є лише підставою для подальшого оформлення відповідних прав.
Крім того, з договору оренди вбачається, що його предметом є приміщення розташоване по АДРЕСА_1.
Позивачем під час розгляду справи не подано належних доказів, що приміщення, яке розташоване по АДРЕСА_1 належить йому на праві власності чи знаходиться у його володінні і передача його в оренду іншій особі порушує його права та охоронювані законом інтереси.
З огляду на викладене в позові належить відмовити.
Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.49 ГПК України покласти на позивача.
Керуючись ст.ст.44,49,82-84,116 Господарського процесуального кодексу України, суд -
В И Р І Ш И В:
В позові Малого підприємства "Ізумруд" м. Кам'янець-Подільський до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Кам'янець-Подільський, МПП “Планіда” про визнання договору оренди приміщення №НОМЕР_1 недійсним та виселення підприємця ОСОБА_1 з приміщення по АДРЕСА_1, м. Кам'янець-Подільський відмовити.
Суддя В.О. Шпак
Віддруковано 3 примірника:
1 -до матеріалів справи;
2 -позивачу;
3 -відповідачам.