Справа №2-967/08

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2008 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: Дзярук М.П.,

при секретарі: Делаловій О.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ часток у праві спільної сумісної власності на квартиру та визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ часток у праві спільної сумісної власності на квартиру та визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 28.11.2005р. ОСОБА_4 помер. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді частки в спірній квартирі. Спадкоємцями першої черги є вона – донька померлого та дружина ОСОБА_3 В передбачений законом термін позивач звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, відповідач ОСОБА_3 з заявою про відмову від спадщини на її користь. Однак свідоцтво про право на спадщину не було видане оскільки частки співвласників не виділені. Просить суд припинити право спільної сумісної власності, визнавши за кожним право власності на ? частину квартири та визнати за нею право власності на ? частину квартири.

В судовому засідання позивач підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, до суду надала заяву про розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги визнає, на спадщину не претендує. За таких обставин суд вважає можливим розгляд справи за відсутності відповідача ОСОБА_3

Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши інші докази, що є в справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.

Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про право власності на житло від 06.04.1998р. та копії технічного паспорту квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 (а.с. 7-9).

Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними. Таким чином, кожному із співвласників спірної квартири належить по ? частині.

28.11.2005р. ОСОБА_4 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 11). Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді ? частини спірної квартири. Спадкоємцями за законом є донька – позивач по справі та дружина – відповідач по справі ОСОБА_3 (а.с. 6, 28-29). Згідно копії спадкової справи після смерті ОСОБА_4 з заявою про прийняття спадщини звернулася донька померлого ОСОБА_1, дружина померлого звернулася з заявою про відмову від спадщини на користь ОСОБА_1 (а.с. 19-20).

Дані обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до ст.. 1268 ч.3 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ст.. 1269 ч.1 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Таким чином спадок після померлого ОСОБА_4 шляхом подання заяви до нотаріальної контори та шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном прийняла ОСОБА_1 Інші спадкоємці відмовилися від прийняття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 370, 1268, 1269 ЦК України, ст. ст. 208, 209, 212 – 215, ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Цивільний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Припинити право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1, визнавши за кожним із співвласників право сумісної часткової власності по ? частині за кожним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4, померлого 28.11.2005 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та подання апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: М.П. Дзярук