Справа №1-84/10

Провадж.№-

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

07 мая 2010 года Новобугский районный суд Николаевской области в составе:

председательствующего - судьи Черникова В.И

при секретаре Кузьминой Н.П.,

с участием прокурора Морозова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новый Буг уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, украинца, гр.Украины, ІНФОРМАЦІЯ_4, не женатого, не работающего, осужденного 21.04.2010 года Новобугским районным судом Николаевской области по ч.3 ст. »наказания с испытанием, с 3-х годичным испытательным сроком в соответствии со ст. 75 УК Украины, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины: уведомлять орган уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, по делу находящегося на подписке о невыезде с постоянного места жительства,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1 совершил кражу чужого имущества, повторно, проникнув в помещение, при следующих обстоятельствах.

В средине октября 2009 года в вечернее время, подсудимый ОСОБА_1 находился в с. Веселый Подол Новобугского района. Со своим знакомым, потерпевшим по делу ОСОБА_2С, у которого имелся личный мобильный телефон «Моторола Л-7 подсудимый пришел в домовладение бабы потерпевшего - ОСОБА_3 и некоторое время находился в помещении летней кухни домовладения, где общался с потерпевшим и видел, как потерпевший поставил на подзарядку в летней кухне свой мобильный телефон. Тогда же, спустя некоторое время, потерпевший ОСОБА_2 пошел отдыхать в жилой дом своей бабы, а подсудимый ОСОБА_1 покинул данное домовладение. Находясь за пределами домовладения, подсудимый решил тайно похитить мобильный телефон потерпевшего ОСОБА_2 Он возвратился к домовладению бабы потерпевшего, противоправно проник в помещение летней кухни домовладения, дверь которой на замок не была закрыта, откуда тайно похитил мобильный телефон потерпевшего ОСОБА_2 с флэш-карточкой и сим-карточкой оператора, который в последствии продал незнакомому ему мужчине.

Хищением мобильного телефона с принадлежностями причинен материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_2 на сумму 510 гривен который к настоящему времени не возместил.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 Предъявленное ему обвинение в тайном хищении мобильного телефона ОСОБА_2 признал полностью.

Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании показал, что в средине октября 2009 года в с. Веселый Подол Новобугского района, в дневное время, он встретил своего знакомого ОСОБА_2С, с которым на протяжении дня общался.

В вечернее время дня он и потерпевший по делу ОСОБА_2 пришли с домовладение бабы потерпевшего - ОСОБА_4, у которой тогда проживал потерпевший, зашли в помещение летней кухни, где общались некоторое время.

Там же, в летней кухне, потерпевший поставил на подзарядку свой мобильный телефон «Моторола» черного цвета. Затем, когда стало уже поздно, они вышли из помещения летней кухни. Потерпевший направился в жилой дом отдыхать, а он также покинул пределы домовладения бабы потерпевшего. Находясь на улице села, он решил тайно похитить мобильный телефон потерпевшего.

Возвратившись к домовладению бабы потерпевшего, он зашел во двор домовладения, открыв двери, проник в помещение летней кухни, где находился мобильный телефон потерпевшего и похитил его вместе с принадлежностями к нему.

Похищенный телефон в последствии продал неизвестному ему мужчине. Стоимость похищенного мобильного телефона с принадлежностями (510 гривен) признал, заявил о своем желании возместить потерпевшему причиненный материальный. ущерб.

Признательный показания подсудимого ОСОБА_1 подтверждаются показаниями потерпевшего ОСОБА_2, данными на стадии досудебного следствия и исследованными в судебном заседании (л.д. 63-65).

Согласно этим показаниям он, потерпевший ОСОБА_2С.в середине 2009| года, находившийся в это время в гостях у своей бабы ОСОБА_4, в с.Веселый Подол Новобугского района. Также, днем, в селе он встретился со своим знакомым ОСОБА_1Сю, в течении дня общался с последним, а уже вечером этого дня они с ОСОБА_1, пришли в домовладение его бабы и в летней кухне продолжали общаться, кушали там. У него имелся мобильный телефон «Моторола -Л-7» с принадлежностями: флэш-карточкой и симр-карточкой оператора. Там же, в летней кухне он поставил на подзарядку свой мобильный телефон в присутствии ОСОБА_1 Когда стало уже поздно, пошел отдыхать в дом бабы, а ОСОБА_1 также покинул домовладение бабы. Утром, придя в летнюю кухню, он обнаружил исчезновение своего мобильного телефона, понял, что он похищен ОСОБА_1

В течение дня он искал ОСОБА_1, но найти его не смог. Рассказал о случившимся ОСОБА_5, его брату Айдыру. Айдыр с помощью своего мобильного телефона, набрал номер его телефона (похищенного) и ему ответил тогда ОСОБА_1 пообещавший тогда возвратить похищенный телефон, но не возвратил его. Ему был причинен хищением телефона ущерб в сумме 512 гривен. .

Вышеизложенные показания потерпевшего ОСОБА_2 подсудимый ОСОБА_1 признал, подтвердил их.

В соответствии с приобщенными к делу справками торгующих мобильными телефонами частных предпринимателей (л.д. 10,82) на октябрь 2009 года стоимость мобильного телефона б,/у «Моторола л-7» составила 420 гривен, стартового пакета к нему 25 гривен.

Протокол осмотра места происшествия (л.д. 5) свидетельствует о том, что местом хищения мобильного телефона является кухня домовладения ОСОБА_6М расположенном в с.Весёлый Подол Новобугского района Николаевской области.

Совокупность вышеизложенных доказательств, согласовывающихся между собой, достоверно подтверждают то, что именно подсудимый ОСОБА_1 по корыстным мотивам противоправно проникнул в летнюю кухню домовладения, повторно совершил тайное похищение мобильного телефона с принадлежностями, принадлежавшего потерпевшему ОСОБА_2

Суд, действия подсудимого квалифицирует по ч. 3 ст. 185 УК Украины.

Назначая наказание подсудимому ОСОБА_1С, суд учитывает место совершенного им преступления, небольшой размер и стоимость похищенного имущества.

Учитывает то, что подсудимым совершено преступление повторно, что является обстоятельством отягощающим наказание.

Суд учитывает смягчающие вину подсудимого обстоятельства: признание им вины в совершенном преступлении, заявление о своем раскаянии в совершенном преступлении и желание возместить ущерб потерпевшему по делу.

Суд, учитывает личность подсудимого ОСОБА_1С, который на момент совершения преступления не был лицом судимым, ненадлежащим образом характеризуемся по месту жительства, имеет больную мать.

С учётом названных обстоятельств суд находит нужным назначить подсудимому ОСОБА_1 по ч.3 ст. 185 УК Украины наказание в виде лишения свободы.

Так как подсудимый ОСОБА_1 приговором Новобугского районного суда от 21.04.2010 года был осужден по ч.3 ст. 185 УК Украины за преступление совершенное им в октябре 2008 года и январе 2009 года к наказанию в виде трёх лет и трёх месяцев лишения свободы с применением положений ст. 75,76 УК Украины с освобождением от наказания с испытанием, суд с учётом этих преступлений и наличие приговора окончательное наказание ОСОБА_1 находит нужным назначить по совокупности преступлений по правилам ч.4 ст. 70 УК Украины, в виде лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины, суд находит возможным освободить ОСОБА_1 от назначенного наказания по правилам ч.4 ст. 70 УК Украины, с испытанием, с возложением на него на период испытания определённых: обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.

При этом суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого в условиях испытания возможно без отбывания им наказания.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2 в судебном заседании признан в полном объеме подсудимым, желающим его возмещать, доказан и в заявленном размере - 510 гривен - подлежит удовлетворению за счет подсудимого.

Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии с н.4 ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний как за преступления по данному приговору, так и за преступления по приговору Новобугского районного суда от 21.04:2010 года, окончательное наказание ОСОБА_1 назначить в виде лишения свободы на срок четыре года.

В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от назначенного наказания с испытанием, с установлением ему трехгодичного испытательного срока, если он в течении срока испытания не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины: уведомлять орган уголовной исполнительной системы об изменении места жительства, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы.

До вступления приговора в законную силу избранную меру пресечения ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде оставить прежней.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 за причинённый материальный ущерб пятьсот десять гривен.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток, со дня его провозглашения, в апелляционный суд Николаевской области через Новобугский районный суд.

Судья: