КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 31.08.2009                                                                                           № 52/232

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:          Рєпіної  Л.О.

 суддів:             

 при секретарі:            

 За участю представників:

 позивача – Янкевич Л.Д.;

відповідача – Шевчек І.В.

 

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз"

 на рішення Господарського суду м.Києва від 19.06.2009

 у справі № 52/232 (суддя  

 за позовом                               Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз"

 до                                                   ЗАТ "Райз-Максимко"

              

             

 про                                                   стягнення 45049,98 грн.

 

ВСТАНОВИВ:

 Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Рівнегаз» (далі – ВАТ по газопостачанню та газифікації «Рівнегаз») звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до Закритого акціонерного товариства «Науково виробниче підприємство «Райз - Агро (далі – ЗАТ «НВП «Райз – Агро») про стягнення 45049,98 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 22.04.2009 порушено провадження у справі № 52/232 за позовом ВАТ по газопостачанню та газифікації «Рівнегаз» до ЗАТ «НВП «Райз – Агро» про стягнення 45049,98 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 22.05.2009 назву та місцезнаходження відповідача змінено на Закрите акціонерне товариство «Райз - Максимко», код 30382533 (37240, Полтавська обл., Лохвицький район, м. Червонозаводське, вул. Матросова,10).

          Ухвалою господарського суду м. Києва від 19.06.2009 позов ВАТ по газопостачанню та газифікації «Рівнегаз» до ЗАТ «Райз - Максимко» про стягнення 45049,98 грн. залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду м. Києва від 19.06.2009 ВАТ по газопостачанню та газифікації «Рівнегаз» подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, господарським судом м. Києва прийнято до розгляду позов ВАТ по газопостачанню та газифікації «Рівнегаз» до ЗАТ «НВП «Райз – Агро» про стягнення заборгованості в розмірі 45049,98 грн. на підставі договору № 23-РПТ/08 від 02.09.2008.

В судове засідання 22.05.2009 позивач не з’явився, проте направив на адресу суду клопотання  № 10-1341 від 15.05.2009 про відкладення розгляду справи у зв’язку з тим, що відповідач не отримав підтвердження про зарахування державного мита до Державного бюджету України.

В засідання суду 19.06.2009 представники сторін не з’явилися. Проте як вбачається з матеріалів справи, позивач не був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, оскільки ухвалу суду про відкладення розгляду справи на 19.06.2009 йому було направлено лише 22.06.2009, що підтверджується штемпелем поштового відправлення.

Отже суд першої інстанції справу розглянуто за відсутністю позивача, не повідомленого належним чином про місце засідання суду, що призвело до неправильного застосування судом першої інстанції п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Разом з тим, відповідно до виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців № 286081 від 02.03.2009, тобто до звернення позивача з позовом до суду, ЗАТ «Райз - Максимко» знаходилося за адресою: 37240, Полтавська обл., Лохвицький район, м. Червонозаводське, вул. Матросова,10.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються за місцезнаходженням відповідача.

Якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи (ч. 1 ст. 17 ГПК України).

Господарським  судом м. Києва зазначені вимоги враховані не були, що призвело до прийняття оскаржуваної ухвали з порушенням правил територіальної підсудності.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 104 ГПК України порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо, зокрема, рішення прийнято господарським судом з порушенням правил предметної або територіальної підсудності, крім випадків, передбачених у частині третій статті 17 цього Кодексу.

За наведених обставин ухвала господарського суду м. Києва від 19.06.2009 підлягає скасуванню, а матеріали справи – направленню до господарського суду м. Києва для вирішення питання про направлення справи за належною територіальною підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101 – 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

 1. Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Рівнегаз» задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду м. Києва від 19.06.2009 у справі № 52/232 скасувати.

3. Матеріали справи № 52/232 повернути господарському суду м. Києва для вирішення питання про направлення справи за належною територіальною підсудністю.

5. Копію постанови надіслати сторонам.

 Головуючий суддя                                                                      

 Судді                                                                                          

 07.09.09 (відправлено)