КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 03.09.2009                                                                                           № 39/205

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:          Кондратової  І.Д.

 суддів:            Коротун  О.М.

 при секретарі:            

 За участю представників:

 від позивача - Науменко І.В.- представник за довіреністю № б/н від 23.03.2009 року;

 від відповідача - Ковальова Ю.О.- представник за довіреністю № 15/02/2009 від 15.02.2009 року;

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства  "Софт Сервіс Холдінг"

 на рішення Господарського суду м.Києва від 01.06.2009

 у справі № 39/205 (суддя  

 за позовом                               Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілта – Колор"

 до                                                   Закритого акціонерного товариства  "Софт Сервіс Холдінг"

              

             

 про                                                   стягнення 17965,96 грн.

 

ВСТАНОВИВ:

 Товариство з обмеженою відповідальністю "Сілта – Колор" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Закритого акціонерного товариства  "Софт Сервіс Холдинг" про стягнення заборгованості за поставлену продукцію (лако –фарбові вироби) з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних у загальному розмірі 17965,96 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.06.2009 р. у справі № 39/205 позов задоволено повністю, стягнуто з Закритого акціонерного товариства  "Софт Сервіс Холдінг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілта – Колор" 17654,94 грн. основного боргу, 247,17 грн. індексу інфляції, 63,85 грн. 3 % річних, 179,65 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 01.06.2009 р. у справі № 39/205 скасувати, як таке, що прийняте з порушенням правил територіальної підсудності.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.08.2009 р. апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства  "Софт Сервіс Холдінг" було прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 03.09.2009 р.

Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду  № 01-23/1/2 від 01.09.2009 р. "Про зміну складу колегії суддів", в зв’язку з виробничою необхідністю було доручено розгляд апеляційної скарги у справі № 39/205 колегії суддів у складі: Кондратова І.Д. - головуючий суддя, суддів Коротун О.М., Попікова О.В.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційної інстанції апеляційну скаргу підтримав.

Представник відповідача в судове засідання 03.09.2009 року з'явився, письмовий відзив на апеляційну скаргу не подав, усно просив суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін оскаржуване рішення місцевого господарського суду від 01.06.2009 р. у справі № 39/205 як таке, що прийняте з повним та всебічним з’ясуванням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до частини 2 статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 2  статті 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до статті 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Відповідно до статті 54 Господарського процесуального кодексу України місцезнаходження (для юридичних осіб або місце проживання (для фізичних осіб) повинні міститися в позовній заяві.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сілта – Колор" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Закритого акціонерного товариства  "Софт Сервіс Холдінг" заборгованості за поставлену продукцію в розмірі 17965,96 грн., яка ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2009 року прийнята до провадження.

В позовній заяві позивач визначив місцезнаходження відповідача – м. Київ, вул. Кіквідзе, 32. В свою чергу, у відповідності до статті 65 Господарського процесуального кодексу України в процесі підготовки справи до розгляду місцевий господарський суд зобов’язав позивача надати довідку про внесення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств, установ та організацій України. Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 01.06.2009 року представником позивача була надана для долучення до матеріалів справи копія довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо наявності або відсутності записів про проведення реєстраційних дій стосовно Закритого акціонерного товариства  "Софт Сервіс Холдінг" (а.с. 44-50 т. 1).

Згідно даного витягу (а.с. 48 т. 1) вбачається, що 11.02.2009 року державним реєстратором проведена реєстраційна дія – внесення змін до відомостей про юридичну особу, зокрема, щодо місцезнаходження юридичної особи. З вищевикладеного вбачається, що з 11.02.2009 року відповідач змінив місцезнаходження та на момент (21.04.2009 року) звернення позивача   до господарського суду з позовом по даній справі був зареєстрований у встановленому законом порядку з місцезнаходженням за адресою : 83015, Донецька обл., місто Донецьк, Ворошиловський район, вулиця Генерала Антонова, будинок, 4.

Виходячи з положень частини 1 статті 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо порушення правил підсудності виявлено суддею при вирішенні питання про прийняття позовної заяви, суд, не порушуючи провадження у справі, повинен надіслати матеріали справи до господарського суду, якому за правилами підсудності, належить розглядати цю справу.

Якщо виявилося, що справа непідсудна господарському суду після прийняття позовної заяви до розгляду, суд, не припиняючи провадження у справі, пересилає матеріали справи за встановленою підсудністю.

Господарський суд міста Києва не врахував вимог вищезазначених норм процесуального закону, відповідно до яких дана справа підсудна господарському суду за місцезнаходженням відповідача, який знаходиться в м. Донецьк, не звернув увагу на те, що справа прийнята до розгляду з порушенням правил підсудності, не надіслав матеріали справи за встановленою підсудністю і розглянув дану справу по суті з порушенням правил територіальної підсудності.

Згідно з пунктом 6 частини 3 статті 104 Господарського процесуального кодексу України порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо, зокрема, рішення прийнято господарським судом з порушенням правил предметної або територіальної підсудності, крім випадків, передбачених у частині третій статті 17 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, колегія суддів Київського апеляційного господарського України приходить до висновку, що рішення Господарського суду міста Києва від 01.06.2009 року № 39/205 підлягає скасуванню як таке, що прийнято з порушенням правил територіальної підсудності, а справа - направленню за встановленою підсудністю до Господарського суду Донецької області для розгляду по суті заявлених вимог.

В зв’язку з тим, що судом апеляційної інстанції задовольняється апеляційна скарга відповідача, судові витрати за розгляд апеляційної скарги Закритого акціонерного товариства  "Софт Сервіс Холдінг" на підставі статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 17, 49, 99, 101, 102, п. 6 ч. 3 ст. 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

 1.          Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства  "Софт Сервіс Холдінг" задовольнити.

2.          Рішення Господарського суду міста Києва від 01.06.2009 року у справі № 39/205 скасувати.

3.          Матеріали справи N 39/205 направити за територіальною підсудністю до Господарського суду Донецької області.

4.          Доручити Господарського суду міста Києва надіслати матеріали справи № 39/205 за територіальною підсудністю до Господарського суду Донецької області на виконання зазначеної постанови суду.

5.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілта – Колор" (юридична адреса 49038, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна ім. В.І. Леніна, будинок 1-А; поштова адреса 49023, м. Дніпропетровськ, вул. Радистів, 5, фо. 402, ідентифікаційний код 32999225) на користь Закритого акціонерного товариства  "Софт Сервіс Холдінг" (83015, Донецька обл., місто Донецьк, вул. Генерала Антонова, будинок 4, ідентифікаційний код 25398110) 89 (вісімдесят дев'ять) грн. 83 коп. - державного мита за подачу апеляційної скарги.

6.          Доручити Господарському суду міста Києва видати наказ на виконання зазначеної постанови суду.

7.          Матеріали справи № 39/205 повернути Господарському суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом одного місяця з дня її прийняття.

 Головуючий суддя                                                                      

 Судді                                                                                          Коротун  О.М.

 07.09.09 (відправлено)