ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.09.09

Справа №2/54-06.

за позовом:           товариства з обмеженою відповідальністю «Сумикультторг», м. Суми

до відповідача:          товариства з обмеженою відповідальністю «Шаг»,  м. Суми

про дострокове розірвання договору

СУДДЯ   МАЛАФЕЄВА  І.В.

За участю представників сторін:

від позивача:           Пономаренко С.І., Ткач В.І.

від відповідача:           не з'явився

Суть спору: Рішенням господарського суду Сумської області по справі №2/54-06 від 27.02.2006р. достроково розірвано договір оренди №4 від 01.07.1997р., укладений між товариством з обмеженою відповідальністю „Сумикультторг” та товариства з обмеженою відповідальністю „Шаг”.

01.06.2006р. відповідачем подано заяву в якій він просить переглянути це рішення  за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що 18.04.2006р. йому стало відомо, що фактична площа орендованих приміщень була значно меншою, ніж вказано в договорі оренди. Договір оренди розірвано за несвоєчасну сплату, тоді як плата нараховувалась не за фактично займане приміщення, а за більшу площу.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 29.06.2006р. провадження у справі було зупинено до розгляду пов’язаних справ №13/338-05 та №14/303-04 і поновлено 11.06.2009р.

Позивачем подані додаткові письмові пояснення. Проти задоволення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами він заперечує.

Відповідач будь-яких пояснень суду не подав, його  представник в судове засідання не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

27.02.2006 р. господарським судом Сумської області було прийняте рішення № 2/54-06 за позовом ТОВ "Сумикультторг" до Виробничо-комерційного підприємства "Шаг" у формі ТОВ про дострокове розірвання договору оренди.

Відповідно до прийнятого судом рішення договір оренди № 4 від 01.07.1997 р., укладений між позивачем та відповідачем, було достроково розірвано, а відповідача було зобов'язано звільнити займані приміщення до 01.04.2006 р., рішення вступило в законну силу.

Відповідач подав заяву про перегляд цього рішення за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що фактична площа орендованих приміщень була значно меншою, ніж вказано в договорі оренди, і він переплатив значну суму.

29.06.2006 р. ухвалою господарського суду Сумської області провадження у справі № 2/54-06 було зупинено до закінчення перегляду за нововиявленими обставинами пов'язаних з нею справ № 13/338-05 та 14/303-04.

На цей час перегляд справ № 13/338-05 та 14/303-04 за нововиявленими обставинами закінчено.

Рішеннями, які  ухвалені судом по зазначеним справам і які набрали законної сили, спростовані обставини, викладені відповідачем у заяві про перегляд рішення за нововиявленими  обставинами.

Так, 03.04.2008 р. постановою Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача по справі № 13/338-05 залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Сумської області від 13.12.2007 р. без змін. Ухвалою Вищого господарського суду України від 19.08.2008 р. у задоволенні клопотання відповідача про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги по справі № 13/338-05 відмовлено.

13.05.2008 р. постановою Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Відповідача по справі № 14/303-04 залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Сумської області від 13.12.2007 р. без змін. Постановою Вищого господарського суду України від 05.09.2009 р. касаційну скаргу Відповідача по справі № 14/303-04 залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Сумської області від 13.12.2007 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.05.2008 р. по справі № 14/303-04 без змін.

Відповідно до ч. 2  ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть  участь ті самі сторони.

Отже, підстави для скасування рішення господарського суду Сумської області від 27.02.2006 р. по даній справі  відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 113-114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Заяву виробничо-комерційного підприємства «Шаг» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про перегляд рішення господарського суду Сумської області від 27.02.2006р. за нововиявленими обставинами  по справі № 2/54-06 залишити без задоволення.

2.          Рішення господарського суду Сумської області від 27.02.2006 року у справі № 2/54-06  залишити без змін.        

СУДДЯ                                                                                                    І. В. МАЛАФЕЄВА