Справа № 1304/7277/12

У Х В А Л А

іменем України

"26" листопада 2012 р. Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Головатого В.Я.

при секретарі - Волоско Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ощадний банк України»в особі філії –Львівське міське відділення №6319 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить визнати недійсним кредитний договір №2957 від 20.05.2008р. та договір іпотеки від 20.05.2008р. та стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідно до ст. 157 ч.1 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Встановлено, що дана справа надійшла до суду 18.07.2011р., ухвалою судді Галицького районного суду м.Львова від 21.07.2011р. відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи неодноразово призначався у судові засідання та постійно відкладались по причині необґрунтованих та непідтверджених належним чином неявках позивача та його представників, тому ухвалою суду від 26.12.2011р. позов було залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник позивача вніс апеляційну скаргу на ухвалу суду від 26.12.2011р. та ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 03.07.2012р. апеляцію представника позивача задоволено, ухвалу суду від 26.12.2011р. скасовано.

У судові засідання, які призначались судом для розгляду справи по суті на 28.09.2012р., 15.10.2012р., 30.10.2012р., 26.11.2012р. ні позивач ні його представник із посвідченою в установленому порядку довіреністю у судові засідання не з’явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчать наявні у матеріалах справи повідомлення про вручення поштових відправлень.

В судовому засіданні представник відповідача наполягав залишити позов ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Заява позивача від 10.10.2011р., яка міститься в матеріалах справи про те, що не заперечує проти розгляду справи у його відсутності, а свої інтереси у суді доручає представляти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд не приймає до уваги, з огляду на наступне.

Так, довіреність ОСОБА_1 на повноваження представників ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у судових установах закінчилась 14.07.2011р.

Викладені позивачем у заяві твердження про те, що не заперечує проти розгляду справи у його відсутності не може свідчити про його тверде волевиявлення не бути присутнім у судових засіданнях та суперечить встановленим вимогам ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, оскільки така повинна бути викладена у формі заяви про розгляд справи у його відсутності.

Разом з тим, подані позивачем через канцелярію суду заяви про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю явки у судове засідання не підтверджені жодним доказом, які б давали підстави вважати про поважність причин неявки, а тому розцінюється судом, як затягування розгляду справи. Тому, аналізуючи наведене, суд дійшов до переконання, що позов слід залишити без розгляду.

          Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

          Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ощадний банк України»в особі філії –Львівське міське відділення №6319 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними –залишити без розгляду.

          На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з моменту проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: