Справа №2/1304/537/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2012 року                                                   Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Головатого В.Я.,

при секретарі Волоско Х.О.,

з участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, з участю третіх осіб Галицької районної адміністрації, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»про встановлення порядку користування балконом, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду із позовом до ОСОБА_4, з участю третіх осіб Галицької районної адміністрації, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», в якому просять встановити їм порядок користування балконом, виділивши їм в користування частину балкону площею 2,1 кв.м., що прилягає до квартири АДРЕСА_1 у Львові, яка належить їм на праві спільної сумісної власності.

В обґрунтування заявлених позовних вимог покликаються на те, що вони зареєстровані та проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1, яка складається з двох кімнат житловою площею, 22,9 кв.м., загальною площею, 32,8 кв.м. До належної їм, та квартири відповідача №4, належить балкон, який свого часу був у спільному користуванні. У 2010р. на підставі дозволу всіх мешканців будинку відповідач переобладнав частину балкону спільного користування до своєї квартири та після переобладнання частини балкону, останній має безпосередній вихід на цю частину балкону зі своєї квартири. Вони надаючи дозвіл відповідачу на приєднання частини балкону до своєї квартири та здійсненні переобладнання вони домовились, що зі своєї сторони відповідач надасть їм дозвіл на користування і приєднання частини балкону, що прилягає до їхньої квартири. Всі мешканці будинку, окрім відповідача, не заперечують проти приєднання даної частини балкону, та окрім того, згідно проектних пропозицій ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», вбачається, що в даному випадку, порушення прав інших мешканців будинку, немає. З частини балкону, що переобладнана відповідачем, виходу на балкон спільного користування немає, а частина балкону, через який вони мають вхід до квартири, повністю прилягає до неї. Просять позов задоволити.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_5 позов підтримала, дала пояснення аналогічні викладеним доводам у позові. Просить позов задоволити.

Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не з’явився, про причину неявки суд не повідомив, однак суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

У судове засідання відповідач не з’явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності, на підставі даних та доказів, наявних у матеріалах справи.

Представник третьої особи у судовому засіданні проти позову не заперечила.

Заслухавши пояснення позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що квартира АДРЕСА_2 знаходиться у багатоквартирному будинку та згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 28.05.04р. належить на праві спільної сумісної власності позивачам по 1/2 частині. Дана квартира складається з двох кімнат, вбиральні, ванної, коридору-кухні, а також квартира має балкони площею 0.8 кв.м. та 2.1 кв.м., загальною площею 34.6 кв.м.

Згідно поданої позивачами копії технічного паспорта, з якого вбачається, що спірний балкон, площею 2.1. кв.м. прилягає до квартири, як позивачів, так і відповідача, однак на приєднання даної частини балкону загального користування документів в БТІ не подано. Вхід до квартири відповідача проходить через сходову клітку, крім того, останній має безпосередній вихід на балкон із своєї квартири. При цьому позивачі отримали письмову згоду на приєднання прилеглої частини балкону до своєї квартири всіх мешканців будинку, окрім відповідача.

Відповідно до ст. 382 ч.2 ЦК України, власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами, або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників нежитлових приміщень, які розташовані в житловому будинку.

Такий режим означає, що співвласники володіють і користуються цим майном спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

З огляду на заяву-згоду відповідача та його дружини, копію якої вони скерували голові Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, вбачається, що останні не заперечують проти приєднання прилеглої частини балкону до квартири позивачів, з умовою встановлення позивачами перегородки із легких будівельних матеріалів та дверей між частиною балкону загального користування, що межує зі стіною сходової площадки та частиною балкону, що підлягає приєднанню до кв. №3, а існуючу цегляну перегородку - демонтувати.

Однак, суд вирішуючи даний спір не приймає до уваги умови, які поставив відповідач перед позивачами для надання згоди на приєднання прилеглої частини балкону до їхньої квартири, оскільки балкон є приміщенням спільного користування, та виділ частки балкону у користування не породжує право власності на нього, та як балкон належним чином не зареєстрований. Ремонт та інші зміни можуть здійснюватись лише за умови, що вони не призведуть до порушень або обмежень прав власників інших квартир у багатоквартирному будинку та не порушать санітарно-технічних вимог та правил експлуатації будинку.

Саме для цього чинним законодавством передбачено, що для здійснення переобладнання або перепланування необхідно отримати дозвіл у виконкомі місцевої ради.

Як ствердила у судовому засіданні позивач, і не заперечила представник третьої особи, дозволу Галицької районної адміністрації на переобладнання чи перепланування балкону вона не отримала, у зв’язку з відсутністю на це письмової згоди відповідача.

У судовому засіданні беззаперечно встановлено, що спірний балкон є прилеглим до двох квартир: позивачів №3 так і відповідача №4. Останній, частину балкону, яка прилегла до його квартири, згідно дозволу позивачів, приєднав. Вхід до його квартири проходить через сходову клітку, а позивачів, через балкон спільного користування.

Тому, аналізуючи наведені обставини справи, суд прийшов до переконання, що виділ у користування позивачам частини балкону, що прилеглий до їхньої квартири не призведуть до порушень або обмежень прав відповідача, чи інших власників у багатоквартирному будинку, а тому позов є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 217, 218, 224 ЦПК України, ст.ст.13, 16, 382, 383 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Виділити у користування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 частину балкону, площею 2,1 кв.м., що прилягає до квартири АДРЕСА_3, яка належить їм на праві спільної сумісної власності.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: