ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
ПРО ПРИЙНЯТТЯ ВІДМОВИ ВІД АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ
17.08.2009 року Справа № 01-10/21-42
Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі:
головуючого: Перлова Д.Ю.,
суддів Бородіної Л.І.,
Медуниці О.Є.,
при секретарі
судового засідання Яковлевій І.А.,
за участю представників сторін:
від кредитора особисто, або його повноважний та компетентний представник у судове засідання не прибув,
від боржника ОСОБА_3,
представника за довіреністю від 18.05.09 № 1/5,
розглянувши
апеляційну скаргу Фізичної особи –підприємця
ОСОБА_5,
м. Луганськ
на ухвалу
господарського суду Луганської області
від 05.06.09
у справі № 01-10/21-42 (суддя –Кривохижа Т.Г.)
за заявою кредитора Фізичної особи –підприємця
ОСОБА_5,
м. Луганськ
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Стен”,
м. Луганськ
про порушення провадження у справі про банкрутство
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Луганської області від 05.06.09 у справі № 01-10/21-42 було повернуто заяву № б/н від 04.06.09 (вхідний по канцелярії суду № 42 від 05.06.09) кредитора –Фізичної особи –підприємця ОСОБА_5, м. Луганськ (далі –ФОП ОСОБА_5В.) про порушення провадження у справі про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Стен”, м. Луганськ, в порядку ст.ст. 7, 47, 48 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі за текстом –Закон), тобто за загальною процедурою банкрутства, та додані до неї документи заявнику без розгляду.
Не погодившись з винесеною ухвалою, ініціюючий кредитор –ФОП ОСОБА_5 звернувся до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 15.06.09, якою просить скасувати повністю ухвалу господарського суду Луганської області від 05.06.09 у справі № 01-10/21-42, як винесену при неповному з’ясуванні обставин, що мають значення для справи, та невідповідності висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи і передати справу № 01-10/21-42 на розгляд господарського суду Луганської області.
Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 02.07.09 у справі № 01-10/21-42 для розгляду зазначеної апеляційної скарги, у відповідності до ст. 28 Закону України „Про судоустрій України”, призначено судову колегію у складі: Перлова Д.Ю. –судді –головуючого, суддів – Іноземцевої Л.В., Якушенко Р.Є.
У зв’язку з відпусткою суддів Іноземцевої Л.В. та Якушенко Р.Є. розпорядженням першого заступника голови Луганського апеляційного господарського суду від 17.08.09 у справі № 01-10/21-42, у відповідності до ст. 28 Закону України „Про судоустрій України”, ст. 46 Господарського процесуального кодексу України призначено нову судову колегію у складі: головуючого судді Перлова Д.Ю., суддів Бородіної Л.І., Медуниці О.Є.
Ухвалою Луганського апеляційного господарського суду від 02.07.09 прийнято апеляційну скаргу від 15.06.09 Фізичної особи –підприємця ОСОБА_5, м. Луганськ до апеляційного провадження у справі № 01-10/21-42, розгляд скарги призначений на 17 серпня 2009 року на 14 год. 00 хв.
Сторони Луганським апеляційними господарським судом належними чином повідомлені про час та місце розгляду справи (повідомлення про вручення поштових відправлень: від 20.07.09 № 0537110 –ФОП ОСОБА_5 та від 14.07.09 № 05637101 – ТОВ „Фірма „Стен”).
20 липня 2009 року (згідно власноручного надпису представника та штампу суду) ініціюючим кредитором –ФОП ОСОБА_5 подана до суду заява від 20.07.09 у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України про залишення апеляційної скарги без розгляду, оскільки ухвалою господарського суду Луганської області від 09.07.09 у справі № 22/39б порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ „Фірма „Стен” за його заявою. Кредитором до матеріалів справи додана копія цієї ухвали.
Судова колегія обговоривши в судовому засіданні зазначену заяву дійшла висновку, що кредитор помилково посилається на п. 2 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, зі змісту заяви прямо вбачається що він просить не розглядати її, тобто він фактично відмовився від поданої апеляційної скарги, проте невірно оформив це процесуально.
Відповідно до ч.1 ст.100 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови.
Боржник –ТОВ „Фірма „Стен” підтвердив у судовому засіданні що не має заперечень щодо прийняття відмови кредитора від апеляційної скарги.
У відзиві від 17.08.09 № 07/08 на апеляційну скаргу боржник –ТОВ „Фірма „Стен” зазначив, що на цей час заборгованість перед ФОП ОСОБА_5 у розмірі 575 818 грн. ним погашена. На підтвердження погашення боргу боржник подав постанову ВП № 6618228 Артемівського відділу Державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області від 10.03.08 № 9/39 про стягнення з нього на користь кредитора 575 818,00 грн. боргу у зв’язку з фактичним виконанням у повному обсязі.
Судова колегія зазначає, що наявність саме цього боргу було покладено кредитором у основу звернення з відповідною заявою про порушення провадження у цій справі про банкрутство.
За таких обставин, судова колегія приймає відмову Фізичної особи –підприємця ОСОБА_5, м. Луганськ від апеляційної скарги від 15.06.09 на ухвалу господарського суду Луганської області від 05.06.09 у справі № 01-10/21-42, оскільки відмова не суперечить чинному законодавству та не порушує будь - чиї права та охоронювані законом інтереси.
Керуючись ст.ст. 22, 99, 100 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти відмову Фізичної особи –підприємця ОСОБА_5, м. Луганськ від апеляційної скарги від 15.06.09 на ухвалу господарського суду Луганської області від 05.06.09 у справі № 01-10/21-42.
2. Справу № 01-10/21-42 - повернути до господарського суду Луганської області.
Головуючий Д.Ю. Перлов
Суддя Л.І. Бородіна
Суддя О.Є. Медуниця