ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  

м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2

___________________________________________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

Іменем України

17.08.2009  року                                                            Справа № 9/12б

Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі:

головуючого:                                        Перлова Д.Ю.,

суддів                                                           Бородіної Л.І.,

                                                            Медуниці О.Є.,

при секретарі

судового засідання                              Яковлевій І.А.,

за участю

представників сторін:

від кредиторів                                Батишевої О.О., довіреність від 08.01.09 № 4,  

старшого державного податкового інспектора

юридичного відділу

ДПІ у м. Свердловську Луганської області,

Іванової Г.С., довіреність від 02.06.09 № 31,

старшого державного податкового інспектора

відділу погашення прострочених податкових зобов’язань ДПІ у м. Свердловську Луганської області,

від боржника                                        Мамрукова О.А.,  арбітражного керуючого,

          ліквідатора у справі згідно постанови

          господарського суду Луганської області від 06.11.07,

розглянувши  

апеляційну скаргу                              Державної податкової інспекції в

          м. Свердловську Луганської області,

          м. Свердловськ Луганської області

на ухвалу

господарського суду                              Луганської області

від                                                  05.06.09

у справі                                               № 9/12б

          (суддя –Ковалінас М.Ю.)

за заявою кредитора                     Спільного українсько –швейцарського                                         підприємства „Нефтон”,

          м. Київ

до боржника                                          Дочірнього підприємства

          „Свердловська нафтобаза”

          Відкритого акціонерного товариства                                         „Луганськнафтопродукт”,

          м. Свердловськ Луганської області

про                                                   банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 05.06.09 у справі № 9/12б було вирішене наступне:

1. Продовжити у справі № 9/12б строк ліквідаційної процедури та повноваження  арбітражного керуючого Мамрукова О.А. в якості ліквідатора банкрута, на три місяці,  тобто до 06.08.09.

2. Призначити розгляд справи на  17.07.09, на 10 годин 30 хвилин, каб. № 310.

3. Зобов’язати ліквідатора Мамрукова О.А., - провести розрахунки з кредиторами відповідно до приписів ст. 31 Закону; завершити проведення ліквідаційної процедури у встановлений строк, за її результатами подати до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута, попередньо розглянуті та схвалені комітетом кредиторів, а також іншу документацію, відповідно до вимог ст. 32 Закону.

4. Комітету кредиторів - розглянути звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, визначити позицію щодо можливості їх затвердження та завершення ліквідаційної процедури, або про продовження її строку; думку комітету з цього приводу відобразити у відповідному протоколі засідання, який надати суду.

5. Затвердити звіт ліквідатора Мамрукова О.А. про його витрати в ліквідаційній процедурі в загальному розмірі 153 651,49 грн. (враховуючи сплату 32 968,30 грн. - за організацію та  проведення аукціону  та 8 400 грн. –за послуги охоронців),  відшкодування цих витрат проводити за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна банкрута.          

6. Скасувати розгляд справи, призначений у засіданні суду на 16.06.09, на 12 -00 годин.

Ухвала мотивована наступним.

Враховуючи, що ст. 31 Закону чітко визначено порядок розподілу коштів для задоволення вимог кредиторів, а також те, що заперечення ДПІ у м. Свердловську проти витрат, понесених ліквідатором під час проведення ліквідаційної процедури, є необґрунтованими та такими,  що суперечать  фактичним обставинам справи й наявним у ній доказам, зокрема:  поточному звіту ліквідатора вих. №10 від 02.02.09. (з доказами його  вручення представнику ДПІ), протоколу засідання комітету кредиторів від 17.11.08., згідно якого ДПІ у м. Свердловську, було  прийнято рішення щодо встановлення порядку продажу майна банкрута - шляхом проведення аукціону,  й що фактично ці витрати вже сплачено,  а також, те, що не затвердження звіту ліквідатора про витрати призводить до затримки виплати заборгованості по заробітній платі працівникам банкрута, тому суд вважає за можливе затвердити звіт ліквідатора Мамрукова О.А.  про його витрати в ліквідаційній процедурі в загальному розмірі 153651,49грн. (враховуючи сплату 32968,30грн.  - за організацію та  проведення аукціону  та 8400грн. –за послуги охоронців), як такий що відповідає нормам ст. 3-1 Закону, відшкодування цих витрат проводити за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна банкрута.

Не погодившись з винесеною ухвалою, кредитор –Державна податкова інспекція в м. Свердловську Луганської області, м. Свердловськ Луганської області (далі за текстом –ДПІ в м. Свердловську) звернувся до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 15.07.09 № 12583/10, якою просить скасувати ухвалу господарського суду Луганської області від 05.06.09 у справі № 9/12б, як таку, що суперечить чинному законодавству та прийняти нове рішення, яким відмовити в затвердженні звіту ліквідатора щодо відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов’язаних з проведенням ліквідаційної процедури.

Апеляційна скарга мотивована наступним.

ДПІ в м. Свердловську на засіданнях комітету кредиторів 28.04.09 та 26.05.09 зазначала, що не погоджується з витратами за укладеними договорами на проведення оцінки майна боржника від 10.10.08 № 10/10-3 та договором від 05.12.08 № 09/12 на проведення та організацію аукціону, оскільки вони не погоджені з комітетом кредиторів відповідно до законодавства, вважає дії арбітражного керуючого Мамрукова О.А. такими, що не направлені на задоволення вимог кредиторів визнаних судом та спричиняють збитки державі.

Крім того, на засіданні комітету кредиторів 16.03.09 ліквідатора банкрута Мамрукова О.А. було зобов’язано здійснити заходи щодо розірвання угод від 26.01.09 № 77 та від 26.01.09 № 79, укладених за наслідками проведення аукціону внаслідок неналежного виконання істотних умов договорів, а саме порушення термінів сплати. Протокольне рішення комітету кредиторів арбітражним керуючим невиконані.

За таких обставин комітет кредиторів не погодив звіт ліквідатора б/н від 26.05.09 щодо відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов’язаних з проведенням ліквідаційної процедури. Але господарський суд не прийняв до уваги заперечення ДПІ в м. Свердловську.

Розпорядженням першого заступника голови Луганського апеляційного господарського суду від 23.07.09 у справі № 9/12б для розгляду зазначеної скарги, у відповідності до ст. 28 Закону України „Про судоустрій України” призначено судову колегію у складі: Перлов Д.Ю. –суддя - головуючий, Бородіна Л.І. –суддя, Іноземцева Л.В. –суддя.

У зв’язку з відпусткою судді Іноземцевої Л.В., розпорядженням першого заступника голови Луганського апеляційного господарського суду від 17.08.09 у справі № 9/12б, у відповідності до ст. 28 Закону України „Про судоустрій України”, ст. 46 Господарського процесуального кодексу України здійснено заміну, а саме: виключено із складу колегії суддю Іноземцеву Л.В. та введено до складу колегії суддю Медуницю О.Є.

Сторони та учасники провадження у справі про банкрутство Луганським апеляційним господарським судом належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Ліквідатор банкрута - Мамруков О.А. надав відзив від 17.08.09 № 171 на апеляційну скаргу, в якому з доводами скарги не погоджується, вважає скаргу такою, що направлена на затягування процедури ліквідації банкрута, тому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду –без змін.

Як встановлено ч. 2 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на  ухвали  місцевого  господарського  суду розглядаються  в  порядку,  передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Згідно ч. 2 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України в процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково наданими доказами повторно розглядає справу.

Апеляційний суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Заслухавши кредитора та арбітражного керуючого, розглянувши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом при винесенні ухвали норм матеріального та процесуального права, судова колегія  дійшла висновку, що апеляційну скаргу від 15.07.09 № 12583/10 Державної податкової інспекції в м. Свердловськ Луганської області, м. Свердловськ Луганської області слід залишити без задоволення, ухвалу господарського суду Луганської області від 05.06.09 у справі № 9/12б слід залишити без змін за наступних підстав.

           Постановою господарського суду Луганської області від 06.11.07 у справі № 9/12б (а.с. 79 –81, т. 3)  визнано банкрутом боржника -  Дочірнє підприємство “Свердловська нафтобаза” ВАТ “Луганськнафтопродукт”, м. Свердловськ Луганської області (далі за текстом –ДП „Свердловська нафтобаза”), відкрито ліквідаційну процедуру строком до 12 місяців, тобто до 06.11.08; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Мамрукова О.А. (ліцензія серії  АВ  № 307500 від 30.05.07), на якого покладено встановлені Законом обов'язки та повноваження по проведенню ліквідаційної процедури.

Згідно клопотань ліквідатора, у  зв’язку з  вжиттям ним  заходів по реалізації майна банкрута,  строк ліквідаційної процедури у справі було неодноразово продовжено, в останнє - до 06.05.09. (ухвала суду від 03.02.09, а.с. 57 –58, т. 4).

10.04.09 ліквідатор Мамруков О.А. подав до суду поточний звіт від 10.04.09 № 63 (а.с. 61, т. 4) яким повідомив, що ним реалізовано з аукціону майно банкрута, на рахунок надійшли кошти в сумі 296 714 грн. 70 коп. На збори комітету кредиторів 08.04.09 ліквідатором було винесене питання про затвердження порядку витрачання грошових коштів, отриманих від реалізації майна банкрута. Запропонований порядок комітетом кредиторів затверджений не був. Кредиторські вимоги не погашені.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 10.04.09 у справі 9/12б (а.с.41-42, т. 4) оскільки комітет кредиторів не затверджує порядок розподілу коштів, зокрема заперечує проти витрат  ліквідатора, що пов’язані з проведенням ліквідаційної процедури, було зобов’язано ліквідатора Мамрукова О.А. надати суду звіт про проведення ліквідаційної процедури, у тому числі відомості щодо проведення  інвентаризації активів банкрута, оцінки та  реалізації майна банкрута, рішення комітету кредиторів щодо затвердження оцінки реалізації майна банкрута, докази надходження на ліквідаційних рахунок банкрута грошових коштів від продажу майна, з їх документальним підтвердженням, а також надати звіт ліквідатора про витрати, пов’язані з проведенням ліквідаційної процедури, із зазначенням у ньому періоду, складу та розміру цих витрат, з наданням до цього звіту документального підтвердження фактичних витрат у ліквідаційній процедурі. Зобов’язано Луганський обласний відділ з питань банкрутства Міністерства економіки України провести позапланову перевірку дотримання арбітражним керуючим Мамруковим О.А. ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражного керуючого під час виконання ним повноважень ліквідатора банкрута.

05.05.09 (відповідно власноручного надпису та штампу суду) до господарського суду Луганської області від ліквідатора банкрута Мамрукова О.А. надійшло пояснення від 30.04.09 № 82 (а.с. 75-77, т. 4). щодо витрат, пов’язаних з проведенням ним ліквідаційної процедури. У поясненні зазначено загальну суму цих витрат, з урахуванням оплати послуг ліквідатора, у розмірі 118 813,07 грн. До пояснення додано наступні документи (а.с. 77 –151, т. 4; 1 –11 т. 5):

ѕ          оригінал протоколу засідання комітету кредиторів від 17.11.08 б/н, згідно якого комітетом визначено порядок продажу майна банкрута –реалізація на відкритих торгах –аукціоні під розбирання;  

ѕ          копію протоколу засідання комітету кредиторів від 27.10.08 б/н, яким комітетом кредиторів затверджено поточний звіт ліквідатора про проведену роботу;

ѕ          копію протоколу засідання комітету кредиторів від 27.12.07 б/н, згідно якого комітетом прийнято до відома поточний звіт ліквідатора, зобов’язано ліквідатора   здійснювати інвентаризацію власними силами підприємства та надати комітету кредиторів результати інвентаризації, оформлені належним чином, й встановлено розмір оплати послуг ліквідатора, за рахунок коштів, отриманих від продажу майна банкрута;

ѕ          копію протоколу засідання комітету кредиторів від 11.04.08. з якого слід, що комітетом кредиторів затверджено поточний звіт ліквідатора  й затверджено договір про надання юридичних послуг №6 від 13.02.08. з оплатою 5% від експертної оцінки вартості повернутого майна, збільшено оплату охоронців до 600грн., затверджено витрати ліквідатора, пов’язані з проведенням процедури ліквідації станом на 11.04.08., зокрема: 35,60грн. –поштові витрати, 384грн. –за публікацію оголошення про визнання боржника банкрутом, 9652,76грн. –витрати на сплату державного мита та інформаційних  витрат за подачу позовних заяв до суду;

ѕ          оригінал протоколу засідання комітету кредиторів б/н від 11.06.08., згідно якого прийнято до відома поточний звіт ліквідатора, розглянуто оплату послуг БТІ за проведення інвентаризації в сумі 4 495,18 грн., прийнято до відома проект договору на проведення оцінки технічного стану майна банкрута з оплатою в сумі 11 982 грн. згідно калькуляції кошторису робіт, постановлено укласти угоду з фахівцем щодо підготовки документів  банкрута для здачі до архіву, якому встановлено одноразову виплату –в розмірі мінімальної заробітної плати згідно діючого законодавства;

ѕ          оригінал та копію протоколу засідання комітету кредиторів від 16.02.09 б/н, за яким комітетом прийнято рішення щодо затвердження поточного звіту ліквідатора, затверджено витрати ліквідатора, які він визначив у сумі 19 010,47 грн., списано з бухгалтерського обліку банкрута матеріальні цінності загальною вартістю 3 286,82 грн., й списано та визначено реалізувати, як металобрухт майно загальною вартістю за даними бухгалтерського обліку    6 473,57 грн., шляхом прямого викупу покупцю за ціною, яка склалася на вторинному ринку;

ѕ          також надано документи,  підтверджуючі витрати ліквідатора: копії договорів, авансові звіти, фіскальні чеки, квитанції, рахунки, тощо, й документальне підтвердження щодо продажу майна банкрута, (копії договорів купівлі-продажу, копії протоколів аукціонних торгів тощо), копії поточних звітів ліквідатора;

ѕ          листування ліквідатора з приводу визначення винагороди організатору проведення аукціонних торгів (копії  листів від 28.11.08 б/н та від 02.12.08 ПП “Незалежні аукціони”).

ѕ          оригінал протоколу засідання комітету кредиторів від 28.04.09 б/н, з тексту якого слід, що комітетом кредиторів вирішено, більшістю голосів кредитора –ДПІ у м. Свердловську: не затверджувати поточний звіт ліквідатора, оскільки ліквідатором не виконано вимог комітету кредиторів, викладених у протоколі засідання від 16.03.09 щодо розірвання договорів купівлі-продажу майна банкрута, оскільки комітетом кредиторів на засіданні не було затверджено розміру оплати послуг організатору аукціону в розмірі                 32 968,30 грн.; ліквідатор не вжив заходів щодо стягнення з покупця майна банкрута  штрафних санкцій за несвоєчасне виконання зобов’язань за договорами купівлі-продажу нерухомого майна від 26.01.09 № 77 та № 79, що призвело до недостатнього надходження грошових коштів від реалізації майна доля погашення вимог кредиторів, а також комітетом кредиторів не затверджено витрати з проведення ліквідаційної процедури, визначені ліквідатором в сумі 119 604,07 грн. й не затверджено порядок витрачання коштів, отриманих від продажу майна банкрута, у т.ч. виплату у 2 чергу заборгованості по заробітній платі працівникам банкрута в сумі 139 198 грн., ДПІ у м. Свердловську  також надані заперечення щодо витрат ліквідатора в сумі 7 069,96 грн. й зобов’язано ліквідатора у найкоротший терміни визначитися щодо переводу грошових коштів з рахунку банкрута у ЛФ АТ “Укрінбанк” в інший банк, оскільки  є інформація щодо кризового стану зазначеного банку.

До зазначеного протоколу додано окрему думку від 28.04.09 б/н (а.с. 144, т. 4) кредиторів –фізичних осіб (всього 15 осіб), перед якими у банкрута є борг по заробітній платі та вимоги яких включено до реєстру вимог кредиторів у справі, вони вважають позицію ДПІ такою, що порушує їх право на отримання боргів по заробітній платі, в той час, як раніше представниками ДПІ були підписані всі протоколи засідань комітету кредиторів та затверджувались поточні звіти ліквідатора й просять суд сприяти виплаті їм заборгованості по заробітній платі та компенсації відповідно до Закону.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 05.05.09 у справі № 9/12б (а.с. 30 –34, т. 5) оскільки ліквідатором не виконано у повному обсязі вимог суду, викладених у п. 2 резолютивної частини ухвали від 10.04.09, а саме: не надано звіту ліквідатора про витрати пов’язані з проведенням ліквідаційної процедури, із зазначенням у ньому періоду, складу й розміру цих витрат та відповідного документального підтвердження витрат, понесених ліквідатором, з урахуванням раніше затверджених комітетом витрат та сум фактично виплачених ліквідатором та ВАТ “Луганськнафтопродукт”. Зобов'язано ліквідатора Мамрукова О.А. надати суду належні докази вжиття ним заходів по проведенню ліквідаційної процедури у справі, відповідно до приписів розділу ІІІ Закону, зокрема: відомості щодо проведення інвентаризації майна банкрута та затвердження її результатів комітетом кредиторів, формування ліквідаційної маси, проведення оцінки майна банкрута та його реалізації, затвердження результатів оцінки майна та порядку його продажу комітетом кредиторів, встановлення комітетом кредиторів порядку розподілу грошових коштів від продажу майна банкрута згідно приписів ст. 31 Закону, у вигляді відповідних протоколів засідань комітету кредиторів,  з доказами їх скликання та проведення згідно ст. 16 Закону (повідомлення членам комітету кредиторів про порядок денний, дату, час і місце проведення засідання комітету, докази їх надіслання або вручення членам комітету кредиторів, довіреності на представників), а також надати належний звіт ліквідатора про витрати, пов’язані з проведенням ліквідаційної процедури із чітким зазначенням у ньому періоду за який створилися вказані витрати, їх загального розміру та складу (конкретного зазначення на що саме було витрачено кошти), з відповідним документальним підтвердженням цих витрат, докази розгляду та затвердження зазначеного звіту комітетом кредиторів та відповідне рішення комітету кредиторів з цього приводу.                    

Як вбачається з матеріалів справи, з моменту визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури ліквідатором представлено суду наступні документи щодо вжиття ним заходів з ліквідації банкрута:

ѕ          копії наказів ліквідатора (а.с. 123 –133, т. 3), у т.ч. наказу від 07.12.07 № 7 „Про проведення інвентаризації” (а.с. 132, т. 3); копії інвентаризаційних описів товарно –матеріальних цінностей та основних засобів від 05.12.07 № 3 та № 1 (а.с. 116 –122, т. 3); копія протоколу засідання комітету кредиторів від 27.12.07 б/н (а.с. 124 –125, т. 3), яким одностайно  прийнято до відома поточний звіт ліквідатора про здійснені станом на 28.12.07 заходи; зобов’язано ліквідатора здійснювати інвентаризацію власними силами підприємства та надати комітету кредиторів результати інвентаризації, оформлені належним чином. Встановлено розмір оплати послуг ліквідатора та джерело їх здійснення; копії поточних звітів ліквідатора від 04.04.08 № 668 (а.с. 134 –135, т. 3), від 04.04.08 № 669 (а.с. 136 –137, т. 3) та від 04.04.09 № 670 (а.с. 138 –139, т. 3), за станом на 26.03.08;  

ѕ          протоколи засідань комітету кредиторів від 11.04.08 (а.с. 4 –7, т. 4) та від 11.06.08 (а.с. 8, т. 4), з яких слід, що комітетом кредиторів затверджено поточні звіти ліквідатора й затверджено витрати ліквідатора, пов’язані з проведенням процедури ліквідації станом на 11.04.08;

ѕ          протокол засідання комітету кредиторів б/н від 27.10.08 (а.с. 17, т. 4) з доказами його проведення та скликання, за яким комітетом кредиторів затверджено звіт ліквідатора про проведену роботу;

ѕ          поточний звіт  ліквідатора від 02.02.09 №10 (а.с. 35 –36, т. 4);

ѕ          копії договорів: на проведення та організацію аукціону від 05.12.08 № 09/12 із додатком № 1 (а.с. 37 –39, т. 4); протоколів № 1 та № 2 від 24.12.08 проведення аукціонних торгів з продажу майна банкрута (а.с. 40 –42, т. 4), купівлі-продажу від 08.01.09 №1 (а.с. 43, т. 4), купівлі-продажу об’єктів нерухомості від 26.01.09 № 77 та № 79 (а.с. 44 –47, т. 4), копія протоколу від 17.11.08 б/н (а.с. 49 –50, т. 4) засідання комітету кредиторів, з якого слід, що комітетом визначено порядок продажу майна банкрута –реалізація на відкритих торгах, шляхом розібрання;

Як вбачається з матеріалів справи, а саме - з листа УДСБЕЗ ГУМВС України в Луганській області від 27.04.09 № 2/2-3554 заява б/н від 31.03.09 працівників ДП „Свердловська нафтобаза”, щодо неправомірних, на їх думку, дій ліквідатора Мамрукова О.А. не надходила.

На виконання вимог суду, викладених в ухвалі від 10.04.09 у справі № 9/12б, Луганський обласний відділ з питань банкрутства Міністерства економіки України, листом від 05.05.09 № 645/1 (а.с. 37, т. 5), повідомив, що за результатами проведеної відділом позапланової перевірки додержання ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражним керуючим Мамруковим О.А., при виконанні обов’язків ліквідатора у справі № 9/12б про банкрутство ДП "Свердловська нафтобаза" ВАТ "Луганськнафтопродукт", порушень не встановлено, що також підтверджено відповідним актом перевірки від 05.05.09 № 23 (а.с. 91 –94, т. 6).

Ліквідатор подав до господарського суду пояснення від 02.06.09 № 109, з якого вбачається,  що до цього часу порядок розподіл коштів, отриманих від реалізації майна банкрута не затверджений, вимоги кредиторів не задовольнялись. До пояснення додано звіт від 02.06.09 № 109 (а.с. 58 –62, т. 5) ліквідатора про витрати та інші матеріали по проведенню ліквідації банкрута. З наданого звіту ліквідатора слід, що загалом ці витрати (у тому числі оплата послуг ліквідатора) складають 153 651,49 грн.,  з них фактично сплачено лише 32 968,30 грн. - за організацію та  проведення аукціону з реалізації майна банкрута згідно з договором від 05.12.08 № 09/12; 8400,00 грн. –за послуги охоронців (за рахунок ВАТ “Луганськнафтопродукт”), й не сплачено 112 283,19 грн. До звіту ліквідатора додано документальне підтвердження зазначених у ньому витрат, зокрема: авансові звіти, фіскальні чеки, поштові реєстри, квитанції, рахунки, копії договорів на проведення оцінки майна банкрута та оцінки технічного стану резервуарів, проведення аукціону, розрахункові відомості, трудова угода, тощо, а також надано докази погодження цих витрат комітетом кредиторів –протоколи засідань комітету кредиторів від 27.12.07, 11.04.08, 11.06.08, 27.10.08, 17.11.07, 16.02.09, та докази їх скликання та проведення.

Зазначений звіт ліквідатора про витрати був наданий для розгляду комітету кредиторів з відповідним документальним підтвердженням, про що свідчить протокол засідання комітету кредиторів від 26.05.09 б/н, з тексту якого слід, що комітетом розглянуто звіт ліквідатора про витрати, але вирішено не затверджувати його, оскільки єдиний присутній на засіданні член комітету –ДПІ у м. Свердловську Луганської області,  заперечує проти витрат з експертної оцінки майна банкрута в розмірі 5 000 грн. за договором  від 21.10.08 № 10/10-3 та з оплати за проведення аукціону в розмірі 32 968 грн. 30 коп., що на його думку суперечить рішенням комітету, прийнятим на засіданні 17.11.08.

З пояснення від 04.06.09 № 10038/10 ДПІ у м. Свердловську вбачається, що питання про затвердження витрат понесених в ході здійснення ліквідаційної процедури  пропонується розглянути після виплати заборгованості перед працівниками банкрута, з урахуванням поведеної індексації та компенсації втрати частини заробітної плати у зв’язку з порушенням строків її виплат та надання ліквідатором уточненого розрахунку кредиторських вимог та уточненого реєстру вимог кредиторів, відповідно до якого має бути розподілено отримані від реалізації майна банкрута кошти.

Враховуючи викладене суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку, що заперечення ДПІ у м. Свердловську проти витрат, понесених ліквідатором під час проведення ліквідаційної процедури, є необґрунтованими та такими, що суперечать фактичним обставинам справи й наявним у ній доказам, зокрема:  поточному звіту ліквідатора вих. №10 від 02.02.09 (з доказами його  вручення представнику ДПІ), протоколу засідання комітету кредиторів від 17.11.08, згідно якого ДПІ у м. Свердловську, було  прийнято рішення щодо встановлення порядку продажу майна банкрута - шляхом проведення аукціону, й що фактично ці витрати вже сплачено,  а також, те, що не затвердження звіту ліквідатора про витрати призводить до затримки виплати заборгованості по заробітній платі працівникам банкрута, та вірно затвердив звіт ліквідатора Мамрукова О.А. про його витрати в ліквідаційній процедурі в загальному розмірі 153 651,49 грн. (враховуючи сплату 32 968,30 грн.  - за організацію та  проведення аукціону  та 8 400 грн. –за послуги охоронців), як такий що відповідає нормам ст. 3-1 Закону, та вірно зазначив, що відшкодування цих витрат слід проводити за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна банкрута.

Крім того колегія суддів відзначає, що в даному випадку затверджений частково звіт ліквідатора. Згідно ст. 32 Закону про банкрутство судом розглядається повний звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, який підлягає розгляду та оцінці судом. В даному випадку часткове затвердження звіту ліквідатора мало своєю метою продовження ліквідаційної процедури, яка призупинилася через позицію кредитора, який має більшість голосів у комітеті кредиторів, що призвело до тупикової ситуації.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку про те, що доводи заявника апеляційної скарги спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, ухвала господарського суду Луганської області відповідає чинному законодавству і скасуванню не підлягає.

Згідно зі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні за згодою учасників провадження у справі про банкрутство оголошено лише вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 43, 99, 101, п. 1 ч. 1 ст. 103, ст.ст. 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу від 15.07.09 № 12583/10 Державної податкової інспекції в м. Свердловськ Луганської області, м. Свердловськ Луганської області на ухвалу господарського суду Луганської області від 05.06.09 у справі № 9/12б залишити без задоволення.

2.          Ухвалу господарського суду Луганської області від 05.06.09 у справі № 9/12б залишити без змін.

         Відповідно ч. 3, ч. 5 ст. 105 Господарського процесуального кодексу України постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

              Головуючий                                                                             Д.Ю. Перлов

              Суддя                                                                                                  Л.І. Бородіна

    Суддя                                                                                         О.Є. Медуниця