ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
Іменем України
РІШЕННЯ
"26" липня 2006 р. | справа № 20-11/173 |
За позовом Відкритого акціонерного товариства „Мусон”
до відповідача Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об’єктів нерухомого майна
про спонукання виконати певні дії
Суддя Дмитрієв В.Є.
Представники сторін
Від позивача - Папоротна Н.Ф., довіреність б/н від 24.09.05 р.
Від відповідача - Пушкарева Л.В., довіреність
СУТЬ СПОРУ:
Відкрите акціонерне товариство „Мусон” звернулося до господарського суду міста Севастополя з позовом до Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об’єктів нерухомого майна про визнанні незаконним бездіяльності ГКП БТИ й ГРОНИ та спонукати відповідача виконати обов'язки про видачу довідок-характеристик технічного стану об'єктів нерухомості ВАТ «Мусон».
В процесі розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги и просить суд зобов'язати Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об’єктів нерухомого майна в м. Севастополі примусово виконати обов'язки в натурі, видавши ВАТ «Мусон»довідки-характеристики на наступні приміщення: 1) на нежилі приміщення, розташовані на першому поверсі по вул. Глухова, 9 і складаються з коридорів 1-2 пл. 1,5 кв. м., 1-3 пл. 13,5 кв. м. кабінетів, 1-4 пл. 13,4 кв. м., 1-7 пл. 10,7 кв. м., 1-11 пл. 13,0 кв. м., туалетів 1-5 пл. 2,4 кв. м. й 1-6 пл. 2,4 кв. м.. Заявка в БТИ зареєстрована 16.02.2006 р. під номером 506; 2) на нежиле приміщення, розташоване в гуртожитку за адресою по вул. Глухова 9, що складає з майстерні 47 пл. 19,4 кв. м., і майстерні 48 пл. 8,6 кв. м. Заявка зареєстрована в БТИ 23.02.06 під № 318; 3) на нежиле приміщення гладильної, розташованої на 4 поверсі в гуртожитку по вул. Глухова 9 (Вих. 11074/111 від 06.04.2006 р.). Заявка зареєстрована в БТИ 06.04.2006р. під № 677.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення сторін, суд, встановив:
ВАТ «Мусон», будучи власником гуртожитків, розташованих за адресою м. Севастополь, вул. Глухова 9 і вул.Л.Чайкіній. буд. 76 звернулося в ГКП БТИ й ГРОНИ із заявами зробити поточну інвентаризацію й видати довідки-характеристики на житлові й нежилі приміщення, розташовані по вищезгаданих адресах.
Зокрема, позивачем на адресу відповідача були надіслані наступні заявки: про проведення поточної інвентаризації й видачі довідки характеристики на нежилі приміщення, розташовані на першому поверсі по вул. Глухова, 9 і складаються з коридорів 1-2 пл. 1,5 кв. м., 1-3 пл. 13,5 кв. м. кабінетів, 1-4 пл. 13,4 кв. м., 1-7 пл. 10,7 кв. м., 1-11 пл. 13,0 кв. м., туалетів 1-5 пл. 2,4 кв. м. й 1-6 пл. 2,4 кв. м. (Исх. № 11074-52 від 15.02.2006 р.).
1. Про проведення поточної інвентаризації й видачі довідки-характеристики з урахуванням частки від гуртожитку на нежиле приміщення, розташоване в гуртожитку за адресою по вул. Глухова 9, що складає з майстерні 47 пл. 19,4 кв. м., і майстерні 48 пл. 8,6 кв. м. (Исх. № 11074-71 від 23.02.2006 р.).
2. Про проведення поточної інвентаризації й видачі довідки характеристики на нежиле приміщення гладильної, розташованої на 4 поверсі в гуртожитку по вул. Глухова 9, (Исх. № 11074/111 від 06.04.2006 р.).
По всіх вищезгаданих заявках оплата послуг ГКП БТИ й ГРОНИ за проведення поточної інвентаризації й видачу довідки-характеристики ВАТ «Мусон»зроблена, що підтверджується платіжними документами .
Разом з тим відповідач не виконав зобов’язання та справки-характеристики на виказанні приміщення позивачу не відав .
Представник відповідача пояснила, що згідно до листа № В-17 від 03.04.2006 р. Севастопольська міська Рада дала відповідачеві вказівку призупинити видачу довідок-характеристик ВАТ «Мусон»у зв'язку із проведеною прокуратурою м. Севастополя перевіркою за питанням дотримання законодавства, пов'язаного із приватизацією гуртожитків і включенням їх у статутний фонд ВАТ „Мусон”.
Суд не може прийняти доводи відповідача, тому що вони не відповідають чинному законодавству.
Згідно до ст. 56 Закону України «Про власність»жоден державний орган не вправі втручатися в здійснення власником їх правомочий по володінню, користуванню й розпорядженню своїм майном або встановлювати не передбачені законодавчими актами України додаткові обов'язки або обмеження».
Таким чином Севастопольська міська Рада ні правочинна обмежувати права власника в розпорядженні своїм майном і давати відповідачеві вказівки по призупиненню видачі довідок.
Згідно п. 1, п. 6 Наказу Міністерства Юстиції України «Про затвердження Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухомість» № 7/5 від 07.02.2002 і Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухомість й їхні обмеження»від 01,07,2004 р. N 1952-IV видача довідок-характеристик технічного стану об'єктів на час розгляду справи покладена на бюро технічної інвентаризації.
Згідно п. 2 Інструкції «Про порядок видачі довідок-характеристик на об'єкти нерухомого майна, які перебувають у власності юридичних і фізичних осіб і зареєстровані в бюро технічної інвентаризації», затвердженої наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству № 35 від 30,04,1996 р. (зі змінами й доповненнями) довідка-характеристика видається за замовленням власника нерухомого майна.
Згідно п.п. 5.5 п. 5 Тимчасового положення «Про порядок державної реєстрації прав власності на нерухомість», що є обов'язковим для органів виконавчої влади, бюро технічної інвентаризації зобов'язано протягом тридцяти календарних днів від дня реєстрації заяви, без обліку строку проведення інвентаризаційних робіт, надати власникові довідку-характеристику (виписку з Реєстру прав).
Доказів наявності будь –яких обтяжень щодо спірного майна суду сторонами не надано.
Відповідно до п. 2 ст. 48 Закону України «Про власність»власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків.
Таким чином суд вважає відмову Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об’єктів нерухомого майна з видачі довідок незаконною, а позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 22, 49, 82-85,115,116 Господарського процесуального кодексу України, суд –
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити в повному обсязі.
2. Зобов'язати Бюро техничної інвентаризації та державної реєстрації об’єктів нерухомого майна в м. Севастополі виконати обов'язки в натурі, видавши ВАТ «Мусон» протягом 5 днів з моменту набрання рішенням законної сили довідки-характеристики на наступні приміщення:
1) на нежилі приміщення, розташовані на першому поверсі по вул. Глухова, 9 і складаються з коридорів 1-2 пл. 1,5 кв. м., 1-3 пл. 13,5 кв. м. кабінетів, 1-4 пл. 13,4 кв. м., 1-7 пл. 10,7 кв. м., 1-11 пл. 13,0 кв. м., туалетів 1-5 пл. 2,4 кв. м. й 1-6 пл. 2,4 кв. м.. Заявка в БТИ зареєстрована 16.02.2006 р. під номером 506;
2) на нежиле приміщення, розташоване в гуртожитку за адресою по вул. Глухова 9, що складає з майстерні 47 пл. 19,4 кв. м., і майстерні 48 пл. 8,6 кв. м. Заявка зареєстрована в БТИ 23.02.06 під № 318
3) на нежиле приміщення гладильної, розташованої на 4 поверсі в гуртожитку по вул. Глухова 9 (вих. № 11074/111 від 06.04.2006 р.). Заявка зареєстрована в БТИ 06.04.2006р. під № 677.
Копії рішення направити сторонам.
Суддя Дмитрієв В.Є.
Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 Господарського
процесуального кодексу України і підписано 31.07.06
.