ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
ПОСТАНОВА
"27" липня 2006 р. | справа № 20-3/193 |
За позовом: Державної податкової інспекції в Гагарінському районі м. Севастополя
(99014, м. Севастополь, вул. Пролетарська,24)
до Севастопольського міського об’єднаного військового комісаріату
(м. Севастополь, вул. М.Крилова,8-а)
про стягнення заборгованості в сумі 5290,54 грн.
Суддя: Ю.М. Гоголь
Представники сторін:
позивач: Новікова Інна Василівна, довіреність №15/10-011/2006 від 24.05.06.
відповідач: не з’явився.
Суть спору:
Державна податкова інспекція в Гагарінському районі міста Севастополя звернулась до суду з позовною заявою до Севастопольського міського об’єднаного військового комісаріату про стягнення заборгованості в сумі 5290,54 грн.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує порушенням відповідачем вимог податкового законодавства України.
Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином у встановленому порядку.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку, про причини нез’явлення суд не повідомив.
Відповідно до ст. ст. 27, 49 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні представнику позивача роз'яснені його процесуальні права та обов'язки.
Оскільки відповідач був повідомлений про час і місце розгляду справи своєчасно, про причини свої неявки суд не повідомив, в порядку статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача за наявними в справі матеріалами.
Відповідно до статей 9, 10 Конституції України, статті 9 Європейської Хартії регіональних мов (ратифікована Законом України від 15.05.2003 № 802-IV), статті 10 Закону України “Про судоустрій України” від 07.02.2002 № 3018-III, статті 18 Закону України “Про мови в Українській РСР” від 28.10.1989 № 8312-XI і по клопотанню позивача, судочинство здійснювалось на російській мові.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши представлені докази, суд встановив:
В с т а н о в и в :
Севастопольським міський об’єднаний військовий комісаріат 27.10.2003 року включено до ЄДРПОУ як правонаступника Севастопольського міського військового комісаріату Південного оперативного командування, він є на обліку в Державній податковій інспекції в Гагарінському районі міста Севастополя, як платник податків і зборів.
01.04.04 Державною податковою інспекцією у Нахімовському районі міста Севастополя проведена комплексна позапланова документальна перевірка з питань дотримання податкового і валютного законодавства перевірка Нахімовського районного військового комісаріату (далі - Нахімовський РВК) за період з 01.04.01 по 01.04.04 у зв’язку з ліквідацією.
Висновки перевірки містяться в Акті №2574/23-123/70 від 01.04.04.
Перевіркою встановлені певні порушення Нахімовським РВК вимог податкового законодавства України, зокрема підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами”, що виразилося в тому, що Нахімовським РВК не надані до Державної податкової інспекції у Нахімовському районі міста Севастополя податкові декларації про прибуток підприємства за 2,3,4 квартали 2001 року, 1,2,3,4 квартали 2002 року і 1,2,3,4 квартали 2003 року.
Також перевіркою встановлено, що згідно наданих до перевірки документів, за період з 12.03.01 по 28.08.03 на балансі Нахімовського РВК знаходиться автотранспортний засіб УАЗ 469 №08991-15. За період з 12.03.01 по 28.03.03 Нахімовський РВК згідно наданих бухгалтерських документів, Нахімовський РВК використовував у своєї діяльності пально-мастильні матеріали.
За результатами розгляду матеріалів перевірки керівництвом Державної податкової інспекції у Нахімовському районі міста Севастополя 02.04.04 прийняте податкове повідомлення-рішення №0000602310/0 1933/23-0 про визначення Нахімовському РВК податкового зобов’язання за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 3420,54 грн. і податкове повідомлення-рішення №0000592310/0 1934/23-0 від 02.04.04 про визначення податкового зобов’язання по податку на прибуток підприємств і організацій в сумі 1870,00 грн., які є штрафними санкціями.
Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з пунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами”, податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює: календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця; календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя); календарному року, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.1.4 цього пункту, - протягом 60 календарних днів за останнім календарним днем звітного (податкового) року; календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб (прибуткового податку з громадян), - до 1 квітня року, наступного за звітним.
Якщо податкова декларація за квартал, півріччя, три квартали або рік розраховується наростаючим підсумком на підставі показників базових податкових періодів, з яких складаються такі квартал, півріччя, три квартали або рік (без урахування авансових внесків) згідно з відповідним законом з питань оподаткування, така декларація подається у строки, визначені цим пунктом для такого базового податкового періоду. Для цілей підпункту 4.1.4 цього пункту під терміном "базовий податковий період" слід розуміти перший податковий період звітного року, визначений відповідним законом з питань оподаткування, зокрема календарний квартал для цілей оподаткування прибутку підприємств.
Таким чином, перевіряючими встановлено, що Нахімовський РВК податкові декларації на прибуток підприємств у встановлені строки до Державної податкової інспекції у Нахімовському районі міста Севастополя не надавав.
Також перевіряючими встановлено, що Нахімовський РВК є платником збору за забруднення навколишнього природного середовища, однак вказаний збір ним не нараховувався та не сплачувався у встановленому порядку і розмірі.
Згідно з п. п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.
Відповідно до п.п. “а” п.п. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” перша податкова вимога надсилається - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк.
15.11.05 Державною податковою інспекцією у Нахімовському районі була винесена перша податкова вимога № 1\367 на суму 5290,54 грн., а 21.12.05 друга податкова вимога № 2/385 на сазану суму.
Строки добровільної сплати відповідачем податкового зобов’язання відповідно до п.п. 5.3.2 п. 5.3 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” закінчилися, заходи прийняти податковим органом по стягненню податкового зобов’язання, не призвели до їх погашення.
До теперішнього часу, заборгованість в сумі 5290,54 грн. Нахімовським РВК не сплачена, його правонаступником є Севастопольський міський об’єднаний військовий комісаріат, який також не сплатив суму заборгованості, у зв’язку з чим, суд вважає вказану суму обґрунтованою.
Згідно даним БТІ і ДРОНМ м. Севастополя за відповідачем право власності на об’єкти нерухомого майна в місті Севастополі не зареєстровано.
По даним ДАІ УМВС України в м. Севастополі права власності на транспортні засоби за відповідачем не зареєстровано.
Відповідно п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
На підставі викладеного, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості перед бюджетом у розмірі 5290,54 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до пункту 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 94, 128, 158, 161-164 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
П О С Т А Н О В И В:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Севастопольського міського об’єднаного військового комісаріату (м.Севастополь, вул. М.Крилова,8-а, ЄДРПОУ 09675811, відомостей про наявність поточних рахунків в банківських установах немає) до бюджету на р/р 33213805800006, код платежу 11010600, одержувач місцевий бюджет Гагарінського району в УДК в м. Севастополі, МФО 824509, суму заборгованості в розмірі 5290,54 грн.
3. Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до господарського суду міста Севастополя протягом 10-ти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства –з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Копії постанови направити сторонам.
Суддя Ю.М.Гоголь
Постанова складена та підписана
в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України 01.08.06