Справа № 22ц -3704/2006                                               Головуючий у 1 інстанції:

Категорія:                                                                          Чернобривко Л.Б.

                                                   Доповідач: Маляренко І.Б.

УХВАЛА

Іменем України

" 20 " грудня 2006 року                                              колегія суддів судової палати з цивільних

справ апеляційного суду Луганської області у складі:

Головуючого: Маляренко І.Б.

Суддів: Яресько А.В., Луганської В.М.

За участю секретаря: Пшебокової О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську

цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1                                             

на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 27 жовтня 2006 року за позовом Спеціалізованого підприємства „Лисичанськтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням задоволено вищезазначені вимоги Спеціалізованого підприємства „Лисичанськтепломережа".

В апеляційній скарзі позивачкою ставиться питання про скасування рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 27 жовтня 2006 року у зв"язку із невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи і прийняття нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши доповідача, пояснення позивача, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду, дослідивши матеріали справи, колегія судців вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

П. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України передбачено, що рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 більше 20 років пропрацював на підприємствах вугільної промисловості і на підставі ч. 8 ст. 43 Гірничого Закону має пільги по розрахункам за комунальні послуги (а.с. 18).

При вирішенні питання про стягнення з ОСОБА_1 суми позову суд зазначених обставин до уваги не взяв і, як наслідок, не притягнув до участі у справі відповідне вугільне підприємство і орган місцевої влади, на які покладено певні обов"язки по дотриманню вимог Гірничого Закону.

За таких обставин рішення суду 1 інстанції підлягає скасуванню із направленням справи на новий розгляд.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 303, 307, 311,313-315 ЦПК України,

колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити, рішення рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 27 жовтня 2006 року за позовом Спеціалізованого підприємства „Лисичанськтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Ухвала набирає чинності негайно, але протягом двох місяців може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.