№ 33-261/06

       ПОСТАНОВЛЕНИЕ

« 22 » декабря 2006 года                                                                  г. Луганск

И.о. председателя апелляционного суда Луганской области Беседа В.И, рассмотрев материалы о привлечении ОСОБА_1 к административной   ответственности по ст.204¹ ч.1 КУоАП , -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Станично-Луганского райсуда Луганской области от 24 октября 2006 года ОСОБА_1 привлечен к административной ответственности по ст.204 ¹ ч.1 КУоАП в виде штрафа в доход государства в размере 1000 гривен.

Как усматривается из материалов административного дела , сотрудниками Луганского погранотряда был составлен протокол о том что, ОСОБА_114.10.2006г в 3 часа 30 минут двигаясь на автомобиле ГАЗ 2403, госномер НОМЕР_1 незаконно пересек государственную границу Украины вне пункта пропуска и ввез незаконно на територрию Украины ГСМ в количестве 2500 литров. Передвигаясь на автомобиле из с.Можаевка РФ по мосту через реку в с.Герасимовка Станично-Луганского района был задержан в 10 метрах от Государственой границы Украины, на окраине с.Герасимовка.

В жалобе ОСОБА_1 ставит вопрос об отмене постановления суда, в связи с тем что, суд по его мнению при рассмотрении материала в отношении его неполно выяснил все обстоятельства дела, в частности не изучил и не дал оценку тем доказательствам, которые по его мнению подтверждают его невиновность.

Жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.280 КУоАП суд при рассмотрении дела обязан полно и всесторонне исследовать все обстоятельства дела, выяснить было ли совершено административное правонарушение, виновно ли в его совершении данное лицо, подлежит ли оно привлечению к административной ответственности и выяснить другие обстоятельства, которые имеют значения для правильного разрешения дела.

По настоящему делу эти требования закона выполнены не в полном объеме.

Суд, рассматривая административный материал в отношении ОСОБА_1, пришел к выводу, что ОСОБА_1 в суде дал неправдивые показания и его вина в незаконном пересечении Государственной границы Украины подтверждается показаниями свидетелей, работниками пограничной заставы Ткаченко В.Н. и Дуленко В.В. и тем фактом , что автомобиль ОСОБА_1. специально переоборудован для перевозки ГСМ. Однако другие доказательства, позволяющие суду сделать вывод о виновности или невиновности ОСОБА_1. в инкриминируемом ему правонарушении судом не изучались и не исследовались. Так судом не дана оценка имеющимся в материалах дела письменным доказательствам: счетам и накладным, подтверждающим факт приобретения ОСОБА_1 ГСМ у предпринимателя ОСОБА_2 г.Луганск \л.д.14-18\.Также судом не изучалась и не проверялась версия привлекаемого о том, что он вез груз ГСМ в с.Герасимовка Украина гр-ну ОСОБА_3 и сбился с пути, никаких мер чтобы подтвердить или опровергнуть эту версию ОСОБА_1 суд не предпринял, свидетели по этому факту не были вызваны и допрошены в суде.

Таким образом, суд недостаточно полно истребовал и исследовал все доказательства по данному делу и поспешно пришел к выводу о виновности ОСОБА_1 в админправонарушении, предусмотренном ст.204¹ ч.1 КУаАП , вследствие чего постановление подлежит отмене, а дела направлению на новое рассмотрение в тот же

суд.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанную неполноту, после чего принять законное решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 293,294 КоАП Украины,-

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Станично-Луганского райсуда Луганской области от 24 октября 2006 года о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 204¹ ч.1 КУоАП - отменить, а материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.