Дело № 11-879/2008 г.                                                 Председательствующий в 1 инстанции:

Категория: ст. ст. 15 ч.3 186 ч.2 УК Украины            Руденко В.В.

Докладчик: Кунцов В.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

10 июня 2008 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного Суда Автономной Республики Крым в составе:

Председательствующего: Топчий В.Н.,                                                 

судей: Кунцова В.А., Мельник Т.А.,

с участием прокурора: Сулеймановой Д.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1на приговор Ялтинского городского суда Автономной Республики Крым от 08 апреля 2008 года, которым:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в силу ст. 89 УК Украины не судимый.

осужден по ст. ст. 15 ч.3, 186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Как указано в приговоре, ОСОБА_1. признан виновным и осужден за то, что он 10 февраля 2008 года, примерно в 23 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на пешеходной алее по ул. Киевская, 52 гор. Ялты, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес ОСОБА_2. удар в затылочную область головы, чем причинил потерпевшему физическую боль и подавил его волю к сопротивлению, после чего открыто похитил у него деньги в сумме 15 гривен и пачку сигарет «Классик» стоимостью 1 гривня 10 копеек, чем причинил ущерб потерпевшему на общую сумму 16 гривен 10 копеек.

ОСОБА_1. был задержан работниками милиции на месте совершения преступления, то есть он не довел преступление до конца по причинам, не зависящим от его воли.

В апелляции осужденный ОСОБА_1, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации его действий, просит приговор изменить, освободить его от наказания с применением ст. 75 УК Украины, если коллегия судей не найдет оснований для освобождения с испытанием, то просить снизить назначенную меру наказания. Просьбу мотивирует тем, что вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном.

Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляции, и проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о виновностиОСОБА_1в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью собранных и проверенных судом по делу доказательств, что не оспаривается в апелляции. Суд дал надлежащую оценку исследованным доказательствам и правильно квалифицировал действия осужденного по ст. ст. 15 ч.3, 186 ч.2 УК Украины.

Мера наказания именно в виде реального лишения свободы, осужденному назначена с требованиями ст. ст. 65-67 УК Украины, с учетом степени тяжести содеянного, смягчающих наказание обстоятельств - полного признания вины, раскаяния в содеянном, отягчающего вину обстоятельства - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, коллегия судей оснований для применения более мягкого наказания, в том числе и с применением ст. 75 УК Украины не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию осужденногоОСОБА_1оставить без удовлетворения, а приговор Ялтинского городского суда АР Крым от 08 апреля 2008 г. в отношении САЗОНОВА Дмитрия Александровича -  без изменения.