Справа №22ц-3672/06                                                                       Головуючий 1 інстанції:

Матвейшина О.Б. Доповідач.Мартинюк В.І.

УХВАЛА

іменем  України

20 грудня 2006р.                 Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Луганської області у складі: головуючого: Мартинюка.В.І. суддів: Темнікової В.І., Іванової І.П. при секретарі:Кагадій І.І. за участю представника ОСОБА_2-ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в частині про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження заочного рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 19 липня 2006 р.

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановила:

23.05.2006 р. позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріального збитку и моральної шкоди та просив стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в розмірі 3313 грн., моральну шкоду в розмірі 8000 грн.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Луганська від 19 липня 2006 р. у позовних вимогах задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріального збитку 3063 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди 1000 грн., витрати пов'язані з проведенням експертизи -250 грн., судові витрати -ЗО грн., а всього 4343 грн.

Апелянт подав до суду апеляційну скаргу, в частині якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження заочного рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 19 липня 2006 р. , вважаючи пропуск строку поважним, так як копія рішення була надіслана за адресою реєстрації, а не за адресою фактичного проживання , тому про існування даного рішення позивач дізнався лише 09.10.2006 р.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає відмовити відповідачу у прийнятті апеляційної скарги з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 19 липня 2006 р. Ленінським районним судом винесено заочне рішення, на яке відповідач подав до апеляційного суду апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом що ухвалив заочне рішення, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії, тобто апелянт повинен був подати заяву до Ленінського районного суду м. Луганська.

При розгляді заяви про перегляд заочного рішення суд першої інстанції може задовольнити заяву і скасувати своє рішення, а в разі відмови в перегляді заочного рішення відповідно до ст. 231 ЦПК України апелянт може оскаржити це рішення в загальному порядку до апеляційного суду, при чому строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Таким чином, в прийнятті апеляції необхідно відмовити, так як закон передбачає інший порядок перегляду заочного рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 228, 229, 230, 231, 313, 314 ЦПК України, -

Ухвалила:

Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 19 липня 2006 p., повернув йому апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців після набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги.