Дело № l-285 2007 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ

24 января   2007 года Коминтерновскийрайонный суд города Харькова в составе: председательствующего судьи - Музыченко В. А.

при секретаре - Буняевой М.А.

с участием прокурора - Пономаренко А А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.

Харькова, русского, гражданина Украины, с высшим образованием работающего ІНФОРМАЦІЯ_2 директором, разведенного, проживающего: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 366 УК Украины;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца г.

Харькова, украинца, гражданина Украины, студент 2-го курса ХИСИ, не работающего,

женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, проживающего: АДРЕСА_2, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 27, ч.1 ст. 366, ч. 3 ст.358 УК

Украины;

УСТАНОВИЛ:

Согласно приказа НОМЕР_1 учредителя частного предприятия ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 назначен в штат вышеуказанного предприятия на должность директора.

В соответствии с уставом ІНФОРМАЦІЯ_2, зарегистрированного 17.01.2005 года в управлении государственной регистрации юридических и физических лиц- предпринимателей Харьковского городского совета, ОСОБА_1 являлся его собственником и одновременно директором, являлся должностным лицом, наделенным организационно -распорядительными функциями.

5.10.2006 года, точное время в ходе следствия не установлено, ОСОБА_2, находясь вместе с ОСОБА_1, в помещении ІНФОРМАЦІЯ_2 по адресу: АДРЕСА_3, имея умысел на подстрекательство к служебному подлогу, с целью получения потребительского кредита в ООО « Приват Кредит» на покупку компьютерной техники на сумму 4114 грн, действуя путем просьб и уговоров, склонил ОСОБА_1 к составлению и выдаче ОСОБА_2 заведомо ложной справки о доходах, согласно которой ОСОБА_2 работает на данном предприятии в должности прораба в период с апреля 2006 года по октябрь 2006 года и в указанный период времени получил доход в сумме 15000 грн.

В этот же день после обращения ОСОБА_2, ОСОБА_1, находясь в помещенииІНФОРМАЦІЯ_2 по адресу: АДРЕСА_3, выполняя

                                                                        2

вышеуказанную просьбу ОСОБА_2, имея умысел на совершение служебного подлога, действуя в интересах ОСОБА_2, составил и выдал последнему заведомо ложную справку о доходах, согласно которой ОСОБА_2 работает на данном предприятии в должности прораба в период с апреля 2006 года по октябрь 2006 года и в указанный период времени получил доход в сумме 15000 грн.

При этом ОСОБА_2 на момент выдачи справки о доходах вІНФОРМАЦІЯ_2 не работал и заработную плату не получал.

ОСОБА_2  7.10.2006 года, точное время в ходе следствия не установлено, с целью получения потребительского кредита на покупку комьютерной техники стоимостью 4114,00 грн прибыл в магазин бытовой техники « Электроленд», расположенный по адресу: АДРЕСА_4, где предоставил сотруднику ООО « Приват Кредит», находящемуся в вышеуказанном магазине заведомо поддельную справку о доходах, согласно которой ОСОБА_2 работает наІНФОРМАЦІЯ_2 в должности прораба в период с апреля 2006 года по октябрь 2006 года и в указанный период времени получил доход в сумме 15000 гривен.

При этом, ОСОБА_2 было достоверно известно о том, что предоставляемая им в ООО « Приват Кредит» справка о доходах является поддельной.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые в вышеописанных формулировках обвинения виновными себя признали полностью, подтвердив факт и обстоятельства совершенных ими деяний. В содеянном чистосердечно раскаялись.

Кроме    полного    признания    своей    вины    подсудимыми       их    виновность

подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в деле, которые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 не оспаривают.

Суд считает, что вина подсудимых доказана полностью и действия их правильно квалифицированы - ОСОБА_1:

-по ч. 1 ст. 366 УК Украины - служебный подлог, т.е. составление и выдача заведомо ложного документа; ОСОБА_2:

-  по ч.4 ст. 27,ч.1 ст. 366 УК Украины - подстрекательство к служебному

подлогу, т.е. подстрекательство к составлению и выдаче заведомо ложного документа;

- по ч.3 ст. 358 УК Украины- использование заведомо ложного документа;

Судом исследовались данные о личности каждого подсудимого и при этом установлено, что ОСОБА_1 и ОСОБА_2 ранее не судимы, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах ОСОБА_1 не состоит, ОСОБА_2 в наркологическом диспансере не состоит, состоит на учете в психоневрологическом диспансере, однако согласно заключению амбулаторной судебно -психиатрической экспертизы № 1038 от 26.12.2006 года в настоящее время признаков психоза и слабоумия не обнаруживает, выявляет акцентуацию черт характера, по своему психическому состоянию может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими, в период времени совершения преступлений находился вне какого -либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими, по месту жительства подсудимые характеризуются положительно.

Чистосердечное раскаяние подсудимых, суд в соответствии со ст.66 УК Украины признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых.

                                                                 3

При назначении наказания подсудимым суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, которые в соответствии со ст. 12 УК Украины относятся к категории небольшой тяжести, личность виновных, обстоятельство смягчающее наказание, и считает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно без изоляции их от общества с применением ст. 75 УК Украины.

С учетом того обстоятельства, что подсудимым ОСОБА_2 совершено два преступления, ни за одно из которых он не был осужден, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК Украины.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.Збб УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы с лишением права занимать определенные должности, связанные с исполнением функций руководителя на срок 1 год.

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.27, ч.1 ст.Збб, ч.3 ст. 358 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч.4 ст.27, ч.1 ст.Збб УК Украины в виде 1 года ограничения свободы.

-по ч.3 ст. 358 УК Украины в виде 1 года ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний    окончательно назначить наказание в виде 1 года 6 месяцам ограничения свободы.

В соответствии со ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 и ОСОБА_2 от отбытия назначенного наказания с испытанием на один год, если последние в течение испытательного срока не совершат нового преступления и выполнят следующие обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы о перемене места жительства, работы.

Контроль за поведением осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2 возложить на органы исполнения наказаний по месту жительства последних.

Вещественные доказательства хранить в материалах дела.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_1 и ОСОБА_2 оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Коминтерновский районный суд города Харькова в течение 15 суток с момента его провозглашения.