Справа № 2-304/ 2007 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2007року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: судді Данько В. В.,
при секретарі - Єрьоменко В.В., Бєлової Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 7-ма державна нотаріальна контора про визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку спадкування за законом, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3, посилаючись на те, що останній залишив на її ім "я заповіт на вищезазначену 1/2 частину квартири. Однак, в нотаріальній конторі їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на 'А частину квартири у зв"язку з тим, що вона не може надати документ, який би підтверджував право власності спадкодавця, який знаходиться на руках у відповідачки, яка відмовляється надати правоустановчий документ. У зв"язку з чим позивачка звернулася до суду з позовом та просить його задовольнити.
У судовому засіданні позивачка позов підтримала, відповідачка позов не визнала, пояснивши, що ОСОБА_1 дійсно отримала від свого дідуся ОСОБА_3 заповіт на належну йому 54 частину квартири АДРЕСА_1 за умови надання йому матеріальної допомоги від позивачки. Як тільки заповіт був оформлений, ОСОБА_1 не тільки відмовила в матеріальній допомозі, але навіть перестала провідувати дідуся. Лише одна відповідачка піклувалася за лежачим хворим ОСОБА_3 Ні ОСОБА_1, ніхто з її родичів не дали жодної копійки, як на лікування ОСОБА_3, так і на його похорони. Всі витрати відповідачка повністю взяла на себе.
Представник 3-ї особи в судове засідання не з "явився, причини неявки суду не повідомив, про час та день слухання справи повідомлявся належним чином.
Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Згідно свідоцтва про право власності, виданого ХГЦПГЖФ від 19.01.1996 року, реєстраційний номер НОМЕР_1, квартира АДРЕСА_1 зареєстрована на ім "я ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 (а.с. 13).
Відповідно п.2 cm. 370 ЦК України, частини кожного із власників в праві загальної сумісної власності являються рівними, тому частина ОСОБА_3 в спірній квартирі рівна з частиною ОСОБА_2 - 1/2 .
Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_2, виданого міським відділом РАГС № 4 Харківського обласного управління юстиції від 03.02.206 року , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3, однак до смерті шлюб з ОСОБА_2 було розірвано (а.с. 10).
Після смерті,ОСОБА_3 залишив позивачці заповіт на належну йому 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, який засвідчений 22.05.2002 року нотаріусом 7-ї державної нотаріальної контори Кесян К.С та
2
зареєстровано за НОМЕР_3. Вказаний заповіт, написаний на ім"я ОСОБА_1, не містить в собі будь-яких умов, які повинна виконувати позивачка (а.с. 7).
Позивачка, під час життя свого дідуся, надавала йому та ОСОБА_2 допомогу різного роду: за свої кошти купувала необхідні їм для лікування медикаменти, приносила для них продукти. Крім позивачки, цим займалась її мати - ОСОБА_4, яка являлася дочкою ОСОБА_3. У зв"язку з тим, що ОСОБА_1 працює на посаді фармацевта в аптечному складі, то більшість медичних препаратів для лікування свого дідуся вона купувала на свої особисті кошти в роздріб на фірмі, на якій працює. Даний факт підтверджується чеками (а.с. 30-37).
На похоронах дідуся позивачка не змогла бути присутньою, оскільки в неї на руках була грудна дитина, що підтверджується довідкою НОМЕР_4 (а.с.38).
Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_5, виданого відділом РАГС Комінтернівського районного управління юстиції м. Харкова а/з НОМЕР_6, ОСОБА_5 одружилася з ОСОБА_6, та після одруження стала носити прізвище - ОСОБА_6 (а.с. 11).
У встановлений законом строк - 07.02.2006року позивачка звернулася в 7-му державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, однак їй у видачі свідоцтва про право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 було відмовлено у зв "язку з тим, що позивачка не може надати документ, що підтверджував би право власності спадкодавця на спадкове нерухоме майно, який знаходиться на руках у відповідачки, яка в свою чергу відмовляється надати позивачці правовстановлюючий документ (а.с. 12).
Згідно cт. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Згідно cт. 1226 ЦК України, частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Суб"єкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку у праві спільної сумісної власності до її визначення та виділу в натурі.
Згідно ч. 1 cт. 1234 ЦК України, право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,214-215 ЦПК України, ст.ст. 370, 1223,1226,ч.1ст. 1234 ЦК України, суд-
ВИРІШИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_3, що помер ІНФОРМАЦІЯ_.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 cm. 295 ЦПК України.