ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2009 року                                    Справа №  30/163-09

    Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів  :

головуючого                                          Логвиненко А.О. (доповідач)

суддів:                                               Стрелець Т.Г., Головко В.Г.

при секретарі судового засідання       Ревковій Г.В.

з участю представників сторін :

від позивача –Буденко Ю.Ф., довіреність № 73 від 01.07.2009 р.;

від відповідача –Проботюк О.Д., довіреність б/н від 02.03.2009 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Українсько-Російського товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Союз” на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2009р. у справі

за позовом    Українсько-Російського товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Союз”, м. Дніпропетровськ

до відповідача Закритого акціонерного товариства “Дніпропетровський меблевий комбінат”, м. Дніпропетровськ

про зобов’язання виконати умови договору

         В С Т А Н О В И В :

  16.06.2009р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшов позов Українсько-Російського товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Союз” (далі ТОВ “Союз”) про зобов’язання закритого акціонерного товариства “Дніпропетровський меблевий комбінат” (далі Комбінат) виконати умови договору.  Свої вимоги позивач мотивував тим, що за договором від 17.09.2002р. ТОВ “Союз” придбало у Комбінату об’єкт нерухомості, розташований на земельній ділянці загальною площею 1670м2 за адресою : м. Дніпропетровськ, Набережна Заводська,7. Вказана земельна ділянка знаходиться у постійному користуванні відповідача. При намаганні позивача оформити документи на право користування земельною ділянкою на якій розташовано придбаний об’єкт нерухомості з’ясувалось, що Комбінат не дає своєї згоди землевпорядній організації на вилучення у нього вказаної земельної ділянки. Вважаючи дії Комбінату порушенням умов договору, позивач просив зобов’язати відповідача виконати умови договору купівлі-продажу в частині передачі земельної ділянки.

    Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2009р. (суддя Євстигнеєва Н.М.) в задоволенні позову відмовлено.

 

    Не погодившись з рішенням ТОВ “Союз” звернулось з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просило скасувати рішення та задовольнити позов. При цьому апелянт послався на те, що судом дана неправильна оцінка обставинам справи.

    У своєму відзиві відповідач зазначив що рішення суду є законним та обґрунтованим.

                    

    Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши представників сторін, перевіривши у відповідності до ст. 101 ГПК України законність і обґрунтованість рішення у повному обсязі, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

    Судом першої інстанції повно та всебічно досліджено матеріали справи, правильно встановлено фактичні обставини, яким дана належна правова оцінка, а висновки суду ґрунтуються на залучених до справи доказах та відповідають приписам закону. При цьому колегія суддів враховує таке.

    З матеріалів справи вбачається, що 17.09.2002р. сторони уклали договір купівлі-продажу будівлі, яка розташована на земельній ділянці загальною площею 1670м2 за адресою : м.Дніпропетровськ, Набережна Заводська,7. Умови договору щодо передання об’єкту нерухомості та розрахунку за нього сторонами виконано.

     З тексту позовної заяви та пояснень представника позивача слідує, що фактично ТОВ “Союз” намагається понудити відповідача передати землевпорядним організаціям документи, які дозволять позивачу укласти договір оренди земельної ділянки, на якій розташовано об’єкт нерухомості. При цьому спірна земельна ділянка знаходиться у розпорядженні позивача, а Комбінатом не чиняться перешкоди у користуванні ТОВ “Союз” вказаною ділянкою та розташованій не ній будівлі.

    За таких обставин звернувшись з позовом про спонукання відповідача виконати умови договору та передати ТОВ “Союз” земельну ділянку, позивач обрав непередбачений законом спосіб захисту своїх інтересів та сформулював свої позовні вимоги таким чином, який унеможливлює їх задоволення.

             

    Враховуючи викладене, колегія суддів вважає відсутніми передбачені ст.104 ГПК України підстави для скасування чи зміни рішення суду.

              

    Керуючись ст. 101, 103 –105 ГПК України суд, -

                                                                 П О С Т А Н О В И В :

    Апеляційну скаргу Українсько-Російського товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Союз” залишити без задоволення, а рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2009р. –без змін.  

    

    Головуючий                                                                                                     А.О. Логвиненко

    Суддя                                                                                                                     В.Г. Головко

    Суддя                                                                                                                  Т.Г. Стрелець

Постанову оформлено у відповідності до вимог ст.84 ГПК України 14.09.2009р.