ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_________________________________________________________________________________________________________

04.08.09                                                                                           Справа  № 1/18

ПОСТАНОВА

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
Головуючого –судді                                                  Скрипчук О.С.

Суддів                                                                      Дубник О.П.

Процика Т.С.

При секретарі Мацкулі Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємця (далі ПП) ОСОБА_2 б/н від 30.06.2009 року

на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 11.06.2009 року

у справі № 1/18

за позовом: Чернівецької міської ради, м. Чернівці

до відповідача: приватного підприємця ОСОБА_2, м. Чернівці

за участю третьої особи на стороні відповідача: Мале приватне підприємство фірма «Атлас», м. Чернівці

про демонтування самовільно встановленого кіоску

за участю представників сторін:

від позивача –не з’явився;

від відповідача – ОСОБА_3 –представник;

від третьої особи –не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Чернівецька міська рада звернулась до господарського суду Чернівецької області з позовом до ПП ОСОБА_2 за участю третьої особи на стороні відповідача Малого приватного підприємство фірми «Атлас», про демонтування самовільно встановленого кіоску.

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 13.05.2008 року у справі № 1/18 (суддя Желік Б.І.)  позов Чернівецької міської ради до ПП ОСОБА_2 за участю третьої особи на стороні відповідача Малого приватного підприємства фірми «Атлас»про демонтування самовільно встановленого кіоску, задоволено. Суд зобов’язав ПП ОСОБА_2 провести демонтування кіоску.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 07.07.2008 року  у справі № 1/18 (головуючий суддя Давид Л.Л., судді Кордюк Г.Т., Мурська Х.В.) рішення господарського суду Чернівецької області  від 13.05.2009 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.10.2008 року у справі № 1/18 (головуючий суддя Дроботова Т.В., судді Волковицька Н.О., Рогач Л.І.) постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.07.2008 року та рішення господарського суду Чернівецької області від 13.05.2008 року залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду України від 11.12.2008 року у справі № 1/18 (головуючий суддя Барбара В.П.,  суддів Колесник П.І., Черногуз Ф.Ф.) відмовлено в порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 14.10.2008 року.

18.05.2009 року  ПП ОСОБА_2 подано до господарського суду Чернівецької області заяву про перегляд рішення господарського суду Чернівецької області від 13.05.2008 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 11.06.2009 року у справі № 1/18 рішення господарського суду Чернівецької області від 13.05.2008 року залишено без змін.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду ПП ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу б/н від 30.06.2009 року, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Чернівецької області від 11.06.2209 року і прийняти нове, яким відмовити позивачу у задоволенні позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що позивачем було порушено чинний порядок погодження модернізації тимчасових споруд, відповідно до Правил, затверджених ним же, а відтак, не може бути порушення прав позивача.

Позивач і третя особа у судове засідання, яке відбулося 04.08.2009 року повноважних представників не направили не зважаючи на те, що були повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення за №№ 4189904, 4189950.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість ухвали місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив наступне.

18 травня 2009 року ПП ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Чернівецької області з заявою про перегляд рішення від 13.08.2008 року за нововиявленими обставинами.

Обґрунтовуючи заяву про перегляд рішення суду в порядку ст.ст. 112-114 ГПК України, ПП ОСОБА_2, в якості нововиявлених обставин у справі посилається на оприлюднений рішенням 34 сесії Чернівецької міської ради 5 скликання від 27.11.2008 року факт надання позивачем іншим особам погодження на розміщення ними малих архітектурних форм. Дана обставина існувала під час звернення заявника з позовом та розгляду судом цієї судової справи.

Скаржник посилається на те, що наведена обставина не могла бути відома під час розгляду справи і була ним встановлена у квітні 2009 року після оприлюднення  Чернівецькою міською радою наведеного рішення та переліку малих архітектурних форм (кіосків, павільйонів), на які з іншими особами були укладені договори оренди землі.

Крім цього, заявник посилається на те, що факт укладення позивачем договорів оренди з іншими особами з метою встановлення ними малих архітектурних форм підтверджує що органами місцевого самоврядування в м. Чернівці стосовно заявника допущено дискримінацію у вигляді обмеження його у праві на встановлення малої архітектурної форми, що у відповідності до ч. 2 ст. 31 ГК України є неприпустимим.

У якості доказів щодо застосування  дискримінаційних заходів до заявника, останній посилається на лист директора Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин від 22.10.2007 року, яким у відповідь на заяву ПП ОСОБА_2 від 09.10.2007 року про погодження розміщення ним торгівельного кіоску, його було повідомлено, що згідно рішення Виконкому Чернівецької міської ради від 09.11.2004 року № 970/2, припинено надання дозволів на встановлення малих архітектурних форм у вигляді кіосків та павільйонів у м. Чернівці, за винятком, околиць міста.

Відповідно до статті 112 ГПК господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

          До нововиявлених обставин відносяться матеріально правові факти, на яких ґрунтуються доводи і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору і необхідними ознаками нововиявлених обставин є: по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи. На підставі ст. 112 ГПК України судове рішення може бути переглянуто за двох умов: істотність нововиявлених обставин для вирішення спору і виявлення їх після прийняття судового рішення. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом  позову у даній справі є вимога Чернівецької міської ради про зобов’язання  ПП ОСОБА_2 демонтувати торгівельний кіоск на вул. Заводській, 7 у м. Чернівці, встановлений відповідачем на земельній ділянці, яка йому для цього не відводилась. Отже, даний спір випливає з відносин які виникли у зв’язку з порушенням відповідачем права позивача розпоряджатися земельною ділянкою.

Колегією суддів встановлено, що обставини на які заявник посилається як на нововиявлені у даній справі не пов’язані ні з предметом позову у даній справі, ні із способом захисту порушеного права. Дані обставини пов’язані з діями Чернівецької міської ради по виконанню покладених на неї, згідно з чинним законодавством, повноважень щодо надання дозволів на встановлення певних видів архітектурних споруд у м. Чернівці, оскарження яких може бути  здійснено в окремому позовному провадженні за позовом про визнання зазначених дій незаконними.

Таким чином, обставини на які посилається заявник, не є нововиявленими обставинами  в розумінні ст. 112 ГПК України, тому місцевий господарський суд обґрунтовано залишив винесене ним рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 33, 43,  99, 101, 103, 105, 106, 112, 114 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Ухвалу господарського суду Чернівецької області від 11.06.2009 року у справі № 1/18 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

3. Справу направити в господарський суд Чернівецької області.

Головуючий - суддя                                                                      Скрипчук О.С.

суддя                                                                                          Дубник О.П.

суддя                                                                                          Процик Т.С