ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2009 року                                    Справа №  41/31-09

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів  :

головуючого                                          Логвиненко А.О. (доповідач)

суддів:                                               Стрелець Т.Г., Головко В.Г.

при секретарі судового засідання       Ревковій Г.О.

          Представники сторін та ДВС не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Суха Балка” на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2009р. у справі

за позовом    суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_1

до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Суха Балка”, м. Кривий Ріг Дніпро петровської області

про стягнення 29328,53гр.

В С Т А Н О В И В :

    Рішенням господарського Дніпропетровської області суду від 17.02.2009р. частково задоволено позов приватного підприємця ОСОБА_1 : на користь позивача з відкритого акціонерного товариства “Суха Балка” стягнуто 16239гр. та судові витрати. Після набрання рішення законної сили видано відповідний наказ (а.с.49), який надійшов на виконання до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції (далі ДВС).

    22.04.2009р. до суду надійшла скарга ВАТ “Суха Балка” на дії ДВС, в якій зазначено, що 20.03.2009р. державним виконавцем прийнято постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 1436,58гр. Вказану постанову прийнято з порушенням чинного законодавства, оскільки на день її прийняття ВАТ “Суха Балка” добровільно перерахував суму боргу стягувачеві.  Вважаючи, що вказаними діями ДВС було порушено права боржника, ВАТ “Суха Балка” просило визнати недійсною дії ДВС та постанову про стягнення виконавчого збору, зобов’язати ДВС винести постанову про закінчення виконавчого провадження та визнати бездіяльність органу виконання неправомірною.

    Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2009р. (суддя Орєшкіна Е.В.) в задоволенні скарги відмовлено.

    Не погодившись з ухвалою ВАТ “Суха Балка” звернулось з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування судом матеріального та процесуального права, просила ухвалу скасувати та задовольнити скаргу. При цьому апелянт зазначив, що судом безпідставно зроблено висновок про відсутність в діях ДВС порушень чинного законодавства.

    Стягувач, боржник та ДВС в судове засідання призначене для розгляду апеляційної скарги не з’явився, про причини неявки суд не повідомили. Враховуючи те, що залучені до справи докази дозволяють визначитися відносно законності оскаржуваної ухвали, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи у відсутність учасників виконавчого провадження, яких належним чином сповіщено про час та місце слухання справи.

     Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши у відповідності до ст. 101 ГПК України законність і обґрунтованість рішення у повному обсязі, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав :

    З матеріалів справи вбачається, що 4.03.2009р. державним виконавцем прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду щодо стягнення з ВАТ “Суха Балка” на користь ОСОБА_1 16239гр.  При цьому боржнику було надано строк до 11.03.2009р. для добровільного виконання рішення суду (а.с.92).

    16.03.2009р. ДВС задоволено клопотання боржника та відкладено провадження виконавчих дій до 19.03.2009р., а 20.03.2009р. прийнято постанову про стягнення виконавчого збору з боржника в сумі 1436,58гр.  (а.с.93-94,96,97).

    Крім того, з матеріалів справи слідує, що боржник виконав рішення господарського суду шляхом перерахування на рахунок стягувача 16.03.2009р. 1874,01гр. та 20.03.2009р. 14365,8гр. (а.с.58).

    Таким чином, боржником на час прийняття постанови про стягнення виконавчого збору не було належним чином виконано рішення суду, оскільки у розумінні Закону України "Про виконавче провадження" добровільним виконанням рішення є його виконання у передбачений строк, тобто вчинення дій, зазначених у рішенні суду у строк, визначений відповідно до статті 24 зазначеного Закону. З огляду на це дії ДВС щодо прийняття постанови від 20.03.2009р. про стягнення виконавчого збору є такими, що відповідають вимогам ст.46 Закону України "Про виконавче провадження", що унеможливлює задоволення скарги ВАТ “Суха Балка”.

    Також безпідставними є вимоги боржника про зобвоязання ДВС закінчити виконавче провадження, оскільки постановою від 21.04.2009р. (а.с.71) виконавче провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду було закінчено.

    За таких обставин колегія суддів вважає не вбачає передбачених ст.104 ГПК України підстав для скасування чи зміни ухвали суду.

    Керуючись ст. 101, 103 –106 ГПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

    Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Суха Балка” залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2009 - без змін.

     Головуючий                                                                                                 А.О. Логвиненко

     Суддя                                                                                                           В.Г. Головко

Суддя                                                                                                               Т.Г. Стрелець