ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2009 року Справа № 12/32(9/22)
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді | Прудніков В.В. (доповідач) |
суддів | Герасименко І.М., Лисенко О.М. (зміна складу судової колегії відбулася на підставі розпорядження в.о. голови судової палати № 629 від 14.09.09.) |
при секретарі судового засідання: | Вовченко О.В. |
за участю представників сторін: |
від відповідача | Васильков Володимир Семенович, начальник відділу, довіреність №5 від 09.02.09 |
від позивача, третьої особи-1 та -2 | представники у судове засідання не з’явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином |
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу | Олександрійської філії відкритого акціонерного товариства “Акціонерний комерційний банк “Автокразбанк”, м.Олександрія |
на рішення | від 09.06.09р. |
господарського суду | Кіровоградської області |
у справі | № 12/32(9/22) |
за позовом | закритого акціонерного товариства “Агропромислова компанія”, м.Олександрія |
до за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача | відкритого акціонерного товариства “Акціонерний комерційний банк “Автокразбанк”, в особі Олександрійської філії відкритого акціонерного товариства “Акціонерний комерційний банк “Автокразбанк”, м.Олександрія товариство з обмеженою відповідальністю “Агрофірма Добронадіївська”, с.Добронадіївка приватний нотаріус Олександрійського районного нотаріального округу Приходько О.В. |
про | визнання відсутності права іпотеки на майно та зобов’язання вчинити певні дії |
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 09.06.09р. задоволено вимоги закритого акціонерного товариства "Агропромислова компанія", визнано відсутність у відкритого акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Автокразбанк" права іпотеки на майно закритого акціонерного товариства "Агропромислова компанія", а саме будівлі та споруд, опис яких надається в Додатку № 1 до договору іпотеки № 5/3 від 20.02.2006р. Зобов'язано відкрите акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Автокразбанк" виключити з Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна записи про обтяження майна закритого акціонерного товариства "Агропромислова компанія", внесені на підставі договору іпотеки № 5/3 від 20.02.2006р.
Олександрійська філія відкритого акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Автокразбанк" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене вище рішення суду скасувати, як прийняте з порушенням норм матеріального права, при неповному дослідженні обставин, що мають значення для справи. Зокрема заявник скарги посилається на те, що при нотаріальному посвідченні іпотечного договору нотаріус враховуючи, що текст договору викладений на п’яти сторінках, виклав на спеціальних бланках першу і останню сторінку цього договору та додав до нього передбачений договором додаток, що відповідає вимогам п.5 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 р. №20/5, де чітко передбачено, що у разі, якщо текст нотаріального документа викладено на трьох і більше сторінках, на бланках викладаються перша і остання сторінки тексту документа. Не заперечуючи проти того, що додаток іпотечного договору є невід’ємною його частиною, скаржник вважає, що додаток не може бути текстом документу, він лише доповнює або пояснює зміст основного документу після його тексту. В обґрунтування своїх доводів посилається також на пункти 4.11.1, 4.11.2 пункту 4.1.1 Примірної інструкції з діловодства, затвердженої постановою КМУ від 17.10.1997р. №1153, де передбачено, що додатки доповнюють окремі питання документа або документа в цілому, про наявність додатків вказується у тексті або після текста документа перед підписом.
В апеляційній скарзі зазначається, що у пункті 5 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України мова йдеться лише про текст документа, а не документа в цілому з додатками до нього. У даному випадку текстом документу є текст іпотечного договору, а додаток до нього є поданням додаткової інформації договору після його тексту. Таким чином при нотаріальному посвідчені іпотечного договору №5/3 від 20.02.2006р. нотаріусом були дотримані всі норми діючого законодавства, а тому договір не може вважатися нікчемним у відповідності до ст.220 Цивільного кодексу України та відповідно у господарського суду Кіровоградської області не було підстав для визнання відсутності у банка права іпотеки на майно Позивача.
Закрите акціонерне товариство "Агропромислова компанія" у відзиві на апеляційну скаргу просить рішення господарського суду Кіровоградської області від 09.06.09р. залишити без змін, оскільки воно відповідає матеріалам справи та нормам діючого законодавства.
Треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю “Агрофірма Добронадіївська”, с.Добронадіївка, приватний нотаріус Олександрійського районного нотаріального округу Приходько О.В. відзив на апеляційну скаргу не надали.
Позивач та треті особи явку представників у судове засідання не забезпечили, про час та місце судового засідання належним чином повідомлені.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника заявника скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Між відкритим акціонерним товариством "Акціонерний комерційний банк "Автокразбанк" (Банк) та товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Добронадіївська" (Позичальник) укладено кредитний договір №5 від 20.02.06р.
Згідно пп. 1.1, 1.3 договору Банк надає Позичальнику кредит в сумі 3500000, 00 грн. на умовах визначених цим договором.
Кредит надається шляхом сплати платіжних документів Позичальника з позичкового рахунку № 20620007020008 або шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Позичальника. Позичальник використовує отримані кошти цільовим призначенням на придбання засобів захисту рослин, мінеральних добрив, посівного матеріалу, паливно-мастильних матеріалів, запчастин, сільськогосподарської техніки.
Відповідно до вимог п. 5.1 договору Позичальник зобов’язаний використати кредит на зазначені у договорі цілі та повернути одержаний кредит, сплативши нараховані відсотки в строки, обумовлені договором. Строк надання кредиту встановлено п.1.2 договору –до 20.02.07р.
В забезпечення виконання зобов'язань товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Добронадіївська" по кредитному договору №5 від 20.02.2006 року між відкритим акціонерним товариством “Акціонерний комерційний банк “Автокразбанк”, в особі Олександрійської філії відкритого акціонерного товариства “Акціонерний комерційний банк “Автокразбанк”, м.Олександрія (Іпотекодержатель) та закритим акціонерним товариством “Агропромислова компанія”, м.Олександрія (Іпотекодавець) укладено іпотечний договір №5/3 від 20.02.2006 року.
Відповідно до п.п. 2.1, 2.2 іпотечного договору, предметом іпотеки є будівлі та споруди (об'єкти нерухомості), опис яких надається в Додатку № 1 до цього договору. Об'єкти нерухомості знаходяться за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Комінтерн та с. Веселе. Відповідно до зазначеного Додатку в іпотеку передано такі об'єкти нерухомості: корморозмішувальний цех вартістю 150000, 00 грн.; зерновий панельний склад вартістю 200000,00 грн.; критий тік вартістю 320000,00 грн.; майстерня для тракторів вартістю 200000,00 грн.; центральний склад запчастин вартістю 180000,00 грн.; зерновий склад вартістю 250000,00 грн.
Всього вартість заставленого майна складає 1300000, 00 грн.
Даний договір посвідчений приватним нотаріусом Олександрійського районного нотаріального округу Приходько О.В. - 20.02.2006 р., та зареєстровано в реєстрі за №418.
Згідно зі ст.575 Цивільного кодексу України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Правила про іпотеку землі та інші окремі види застав встановлюються законом.
Відповідно до ст. 3 Закону України "Про іпотеку" іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. Статтею 18 Закону визначено, що іпотечний договір укладається між одним або декількома іпотекодавцями та іпотекодержателем у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню та повинен містити істотні умови, що передбачені даною статтею. У разі відсутності в іпотечному договорі однієї з вказаних у статті 18 Закону істотних умов він може бути визнаний недійсним на підставі рішення суду.
Позивач посилається на те, що при укладенні спірного іпотечного договору було порушено порядок нотаріального посвідчення, оскільки остання сторінка договору, якою є додаток до нього викладена не на спеціальному бланці. На думку позивача договір іпотеки майна не може вважатися укладеним, оскільки при його укладенні недодержано вимоги Закону про нотаріальне посвідчення. За даних обставин позивач просить визнати відсутність у відповідача права іпотеки на майно, перелік якого наданий у додатку №1 до договору іпотеки.
Згідно з п.5 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України за №20/5 від 03.03.2004 року, в редакції, що діяла на дату укладення договору іпотеки (далі –Інструкція) нотаріальні дії вчиняються нотаріусами України з використанням спеціальних бланків нотаріальних документів. У разі, якщо текст нотаріального документа викладено на трьох і більше сторінках, на бланках викладаються перша і остання сторінки тексту документа.
У судове засідання відповідачем було надано для огляду оригінал договору іпотеки №5/3 від 20.02.06р., який прошито, пронумеровано, посвідчено нотаріусом у встановленому порядку.
При нотаріальному посвідчені іпотечного договору було дотримано вимог п.5 Інструкції, перший та останній аркуші договору викладено на спеціальних бланках.
Посилання позивача на те, що останнім аркушем договору є додаток до нього, а тому його необхідно було викласти на спеціальному бланку є необґрунтованими.
Згідно з пп 4.11.1, 4.11.2 п 4.1.1 Примірної інструкції з діловодства, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.1997 року № 1153 додатки доповнюють, пояснюють окремі питання документа або документа в цілому. Про наявність додатків зазначається у тексті або після текста документа перед підписом.
Виходячи із змісту зазначених вище Інструкцій, текстом нотаріального документа є сам договір, на якому викладається посвідчувальний напис нотаріуса, а додаток до нього є поданням додаткової інформації, яка пояснює окремі питання документа або документа в цілому. Викладення тексту додатку на спеціальному бланку Інструкцією не передбачено.
Зазначене підтверджується також листом Міністерства юстиції України №9296-0-33-09-31 від 06.08.2009р. (а.с. 26 т.3).
Враховуючи викладені обставини апеляційна скарга Олександрійської філії відкритого акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Автокразбанк", м. Олександрія підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню.
Керуючись ст.ст. 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу Олександрійської філії відкритого акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Автокразбанк", м. Олександрія –задовольнити.
Рішення господарського суду Кіровоградської області від 09.06.09р. по справі №12/32(9/22) –скасувати.
Закритому акціонерному товариству “Агропромислова компанія”, м.Олександрія у позові відмовити.
Наказ господарського суд Кіровоградської області від 06.07.09р. виданий на виконання рішення господарського суду від 09.06.09р. визнати не підлягаючим виконанню.
Стягнути з закритого акціонерного товариства “Агропромислова компанія”, м.Олександрія (28000, Кіровоградська обл., м.Олександрія, вул.Садова, 1, код ЄДРПОУ 24718618) на користь відкритого акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Автокразбанк" Полтавська область, м.Кременчук, вул.Київська,8 в особі Олександрійської філії відкритого акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Автокразбанк", м. Олександрія (Кіровоградська обл., м.Олександрія, пр.Леніна, 48, код ЄДРПОУ 24718618) 42 грн. 50 коп. державного мита за розгляд апеляційної скарги.
Доручити господарському суду Дніпропетровської області видати накази.
Постанова може бути оскаржена у місячний строк до Вищого господарського Суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд.
Головуючий суддя В.В.Прудніков
Суддя І.М.Герасименко
Суддя О.М.Лисенко