ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.09.2009 року Справа № 10/331-07(31/260-07)
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді : Бахмат Р. М. (доповідача),
суддів: Лотоцької Л.О., Євстигнеєва О.С.
при секретарі: Стуковенковій О.В.
за участю представників сторін:
від позивача: Монастирьов В.В. (дов. б/н від 28.05.09 р.);
від відповідача: Базилевич Ю.О. (дов. № 01-д від 10.01.09 р.)
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дочірнього підприємства “Ера-1” с. Південне на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2009 р. у справі № 10/331-07 (31/260-07)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Лани Нікопольщини” Дніпропетровська обл., Нікопольський р-н, с. Лошкарівка
до Дочірнього підприємства “Ера-1” Дніпропетровська обл., Нікопольський р-н, с.Південне
про стягнення 173 707 грн. 09 коп.
В С Т А Н О В И В :
Рішенням господарського суду Дніпропетровської обл. від 16.06.09 р. у справі № 10/331-07 (31/260-07), яке підписано 17.06.09 р. і оформлено відповідно до вимог ст. 84 ГПК України (суддя Кощеєв І.М.), задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Лани Нікопольщини” до Дочірнього підприємства “Ера-1” про стягнення 173 707 грн. 09 коп. суми збитків, завданих незаконним зайняттям земельних ділянок.
Дочірнє підприємство “Ера-1” не погодилося з вказаним рішенням, подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення і прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у позові.
Скаржник не погоджується з висновком суду першої інстанції, зокрема, з посиланням на статті 156, 157 Земельного кодексу України, що відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, які використовують земельні ділянки, а також органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів, а також те, що розпорядженням голови Нікопольської РДА від 05.02.2007 р. № 87-р-07 в судовому порядку незаконним не визнано і не скасовано.
На думку відповідача норми статей 156-157 Земельного кодексу України до випадків протиправних дій, зокрема, до самовільного зайняття та використання земельної ділянки не мають, так як спірна земельна ділянка була передана у володіння і користування ДП “Ера-1” за договором оренди АВМ № 507765 від 08.08.2000 р. за актом прийому-передачі 08.08.2000 р., а тому відповідач вважає, що не може йти мова про будь-яке самовільне захоплення та використання земельної ділянки, так як починаючи з 08.08.2000 р. і по цей час ця земельна ділянка знаходиться у володінні та користуванні ДП “Ера-1” і отримана в порядку надання земельних ділянок, визначеному чинним законодавством, з відведенням її в натурі і одержанням документа, що посвідчує право на землю.
Особа, яка подала скаргу, вказує в апеляційній скарзі, що ніяким чином не могло перешкоджати позивачеві користуватися земельною ділянкою, оскільки позивач на протязі 2005 р. і по цей час ніколи не вимагав від ДП “Ера-1” передачі земельної ділянки і не звертався з позовом до суду про визнання володіння цією земельною ділянкою.
На думку скаржника, при винесенні оскаржуваного рішення судом було порушено та неправильно застосовано норми матеріального права, зокрема, ст.ст. 97, 116, 156, 157, 140, 141, 143, 149, 151, 211 Земельного кодексу України, статей 391, 396, 397, 399 ЦК України та норми процесуального права, а саме ст.ст. 4-5, 35, 64, 65, 77, 87 ГПК України стосовно змісту абз. 16, 17 мотивувальної частини ухвали господарського суду Дніпропетровської обл. від 23.10.2008 р.
У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ “Лани Нікопольщини” просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, так як вважає, що рішення, яке оскаржується, є обґрунтованим та законним.
Позивач вказує у відзиві, що на підставі договору оренди від 21.01.2005 р. йому надано в строкове, платне володіння і користування земельні ділянки площею 405,93 га, які розташовані : Діл. № 1 –107,9 га на 1,9 км на Північний Захід від с. Шевченкове, Діл. № 2 –298,03 га –Північно-Західна межа с. Крутий Беріг (землі резервного фонду на території Шевченківської сільської ради), строком на 25 років, починаючи з 01.01.2006 р. по 31.12.2029 р.; що у квітні 2006 р. проведення сільгоспробіт на орендованій земельній ділянці заблоковано ДП “Ера-1”.
Позивач зазначає у відзиві, що твердження відповідача про правомірність користування земельними ділянками на підставі поновлення договору оренди від 24.07.2000 р. спростовується набраними чинності рішеннями господарських судів: постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.10.2006 р. у справі № 18/216-06, адміністративних (ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2008 р. у справі № 22а-0084/08 (1122), загальної юрисдикції (рішення апеляційного суду Дніпропетровської обл. від 07.10.2008 р. у справі № 22-5816/2008 р.), що у відповідності до ст. 35 ГПК України доведенню не підлягає.
ТОВ “Лани Нікопольщини” вказує, що розмір збитків визначений у встановленому порядку, відповідно до вимог статті 157 Земельного кодексу України та Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам (затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 р. № 284).
Розпорядженням голови Нікопольської районної адміністрації від 16.01.2007 р. була створена комісія для визначення розміру завданих збитків. За результатами комісії був складений акт від 02.02.2007 р., відповідно до якого розмір завданих збитків складає 173 707 грн. 09 коп.
В судовому засіданні 21.07.09 р. оголошена перерва до 28.07.09 р. до 14 год. 20 хвилн.
28.07.09 р. відповідач в судове засідання не з’явився, а надіслав термінову телеграму, в якій просив відкласти розгляд справи у зв’язку з хворобою представника. Враховуючи викладене, колегія суддів відклала розгляд справи на 17.09.09 р. на 10 год. 40 хвилн.
Оскільки строк розгляду справи в апеляційній інстанції закінчувався 06.09.09 р., ухвалою Голови Дніпропетровського апеляційного господарського суду Плевако В.І. від 28.07.09 р. продовжено строк розгляду справи до 30.09.09 р.
В судовому засіданні 17.09.09 р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Заслухавши суддю-доповідача та пояснення представників сторін, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила, що з матеріалів справи (а.с. 8-14) вбачається, що між Нікопольською районною державною адміністрацією (орендодавець) та ТОВ “Лани Нікопольщини” (орендар), на підставі розпорядження голови Нікопольської райдержадміністрації від 13.10.2005 р. № 807-р-05, укладено договір оренди земельної ділянки від 21.10.2005 р. Договір зареєстрований у книзі записів договорів оренди, про що вчинено запис № 3 від 21.10.2005 р.
Відповідно до п.1.1, 1.2 договору оренди орендарю передано в строкове, платне володіння і користування земельні ділянки площею 405,93 га, які розташовані: Діл. № 1 –107,9 га на 1,9 км на Північний Захід від с. Шевченкове, Діл. № 2 –298,03 га –Північно-Західна межа с. Крутий Беріг (землі резервного фонду на території Шевченківської сільської ради).
Земельна ділянка надана в оренду строком на 25 років, починаючи з 01.01.2006 р. по 31.12.2029 р.
З 08.08.2000 р. до 08.08.2005 р. вказана земельна ділянка використовувалась Дочірнім підприємством “Ера-1” на підставі договору оренди від 24.07.2000 р. АВМ № 507765, строк дії якого припинився 08.08.2005 р., що встановлено Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.10.2006 р. у справі № 18/216-06 (а.с. 105-107), ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2008 р. у справі № А37/75-07 (а.с. 111-112) та рішенням адміністративного суду Дніпропетровської обл. від 07.10.2008 р. у справі № 22-5816/2008 р.(а.с. 117), які набрали законної сили і не скасовані.
Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
В рішенні апеляційного суду Дніпропетровської обл. від 07.10.2008 р. справа № 22-5816/2008 р. вказано, що уже були рішення суду про правомірність володіння спірною земельною ділянкою ТОВ “Лани Нікопольщини”, а тому ДП ”Ера-1” порушує права ТОВ “Лани Нікопольщини” у користуванні спірною земельною ділянкою.
Відповідачем право користування спірною земельною ділянкою не оформлено, а тому земельна ділянка фактично відповідачем використовується без правових підстав, в зв’язку з чим даний режим користування слід кваліфікувати як самовільний, що тягне за собою відповідні правові наслідки.
Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України від 19.06.2003 р. № 963-ІУ “Про державний контроль за використанням та охороною земель” будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу в власність або у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки є самовільним зайняттям земельної ділянки.
В силу ст. 211 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за такі порушення як, зокрема, самовільне зайняття земельних ділянок.
Відповідно до ч. 2 ст. 152 Земельного кодексу України, власник земельної ділянки або користувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов’язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, відшкодування завданих збитків.
Згідно із ст. 156 Земельного кодексу України, власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок, зокрема, неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.
Відповідно до положень ст. 157 Земельного кодексу України, відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів.
Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п.1 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 р. № 284 власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні вилученням (викупом) та тимчасовим зайняттям земельних ділянок, встановленням обмежень щодо їх використання.
За зверненням директора ТОВ “Лани Нікопольщини”, розпорядженням Голови Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 16.01.2007 р. № 8-р-07 була створена комісія щодо визначення та відшкодування збитків, заподіяних ТОВ „Лани Нікопольщини” самовільним зайняттям та використанням земельної ділянки ДП „Ера-1” (а.с. 19).
За наслідками роботи вказаної комісії був складений 02.02.2007 р. Акт визначення збитків, заподіяних ТОВ „Лани Нікопольщини” самовільним зайняттям та використанням земельної ділянки ДП „Ера-1”. Відповідно до вказаного Акту, розмір збитків становить 173 707 грн. 09 коп., які комісія зобов’язала відшкодувати ДП „Ера-1” на користь ТОВ „Лани Нікопольщини” (а.с. 21).
Розпорядженням Голови Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 05.02.2007 р. № 87-р-07 був затверджений Акт комісії від 02.02.2007 р. про визначення та відшкодування збитків, заподіяних ТОВ „Лани Нікопольщини” самовільним зайняттям та використанням земельної ділянки ДП „Ера-1”.
Приписи п. 10 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування" передбачають, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.
Розпорядження Голови Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 05.02.2007 р. № 87-р-07 в судовому порядку незаконним не визнано, не скасовано ( доказів не надано ).
Відповідачем не надано суду доказів ( копії платіжних документів ) відшкодування позивачеві збитків у розмірі, визначеному комісією та зазначеному у позові.
Зважаючи на вищезазначене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно задовольнив позов.
На підставі викладеного, доводи скаржника, викладені в апеляційній інстанції є безпідставними, а тому в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а рішення, яке оскаржується, залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства “Ера-1” с. Південне залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2009 р. у справі № 10/331-07 (31/260-07) залишити без змін.
Головуючий Р.М.Бахмат
Судді: Л.О.Лотоцька
О.С. Євстигнеєв
З оригіналом згідно:
Пом. судді І.Г.Логвиненко
21.09.2009 р.