ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
11.09.2009 Справа № К39/193-09
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Логвиненко А.О. (доповідач)
суддів Стрелець Т.Г., Головко В.Г.
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, Донецька область, м. Макіївка на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2009 р. у справі № К39/193-09
за позовом ОСОБА_1, Донецька область, м. Макіївка
до відповідачів: 1 - Акціонерного товариства відкритого типу "Макіївський універмаг", м.Дніпропетровськ, 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Донспецметалпром", м. Донецьк, 3 - Закритого акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії Центрально-міського відділення Промінвестбанку у м. Макіївка, Донецька область, м. Макіївка
третя особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Акціонерне товариство відкритого типу "Макіївський універмаг", м.Дніпропетровськ
про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів та визнання недійсними договорів,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2009 р. по справі № К39/193-09 (суддя Ліпинський О.В.) заява Акціонерного товариства відкритого типу "Макіївський універмаг" задоволена частково.
Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю “Завод Донспецметалпром” та Закритому акціонерному товариству “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії Центрально-міського відділення Промінвестбанку у м. Макіївка звертати стягнення на нерухоме майно: магазин “Подарунки”, розташований за адресою Донецька область, м. Макіївка, вул. Московська, буд. 1, загальною площею 794,0 кв.м., РПВН 10647703, база “Культтовари”, розташована за адресою Донецька область, м. Макіївка, вул. Панченка, буд. 48, складається з склад 2А 906,6 кв.м., склад 1 Б 95,8 кв.м., сторожка 1 В 12,7 кв.м., склад 1 Г 93,0 кв.м., гараж 1 Д 98,3 кв.м., гараж 1 Е 14,9 кв.м., склад 1 Ж 418,5 кв.м., навіс 1 З 163,9 кв.м., склад 1 І 202,6 кв.м., РПВН 12291408, у тому числі шляхом набуття у власність та вступу у фактичне володіння і користування (перебування у нерухомому майні, вимагання звільнення його від інших осіб) та розпорядження, шляхом продажу третій особі із набуттям останньою права власності із вступом у фактичне володіння, користування і розпорядження.
Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю “Завод Донспецметалпром” та Закритому акціонерному товариству “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії Центрально-міського відділення Промінвестбанку у м. Макіївка здійснювати відступлення третім особам прав за іпотечним договором із застереженням про задоволення вимог Іпотекодержателя № 09-08/704 від 22.03.2007р., іпотечним договором із застереженням про задоволення вимог Іпотекодержателя № 09-08/705 від 22.03.2007р., договором відступлення права вимоги № 09-08/28 від 26.05.2009р., а Дніпропетровській філії державного підприємства “Інформаційний центр” Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Карла Лібкнехта, буд. 43, код ЄДРПОУ 25018701) чи Донецькій філії державного підприємства “Інформаційний центр” Міністерства юстиції України (83050 м. Донецьк, вул. Люксембург Рози, 20) проводити державну реєстрацію відомостей про відступлення прав за іпотечним договором із застереженням про задоволення вимог Іпотекодержателя № 09-08/704 від 22.03.2007р., іпотечним договором із застереженням про задоволення вимог Іпотекодержателя № 09-08/705 від 22.03.2007р., договором відступлення права вимоги № 09-08/28 від 26.05.2009р.
Не погодившись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_1, звернулась в Дніпропетровській апеляційний господарський суд з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з`ясування господарським судом обставин, що мають значення для справи, просить ухвалу змінити.
Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Скаржником не надано доказів надіслання копії апеляційної скарги відповідачам у справі.
Пунктом 2 статті 97 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги (подання) не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно повернути заявникові без розгляду.
Керуючись ст. 86, ч.1 п. 2 ст. 97 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, Донецька область, м. Макіївка на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2009 р. у справі № К39/193-09 повернути скаржнику без розгляду.
Додаток: апеляційна скарга на 2-х аркушах
Головуючий суддя А.О.Логвиненко
Суддя Т.Г.Стрелець
Суддя В.Г.Головко
З оригіналом згідно
помічник судді О.В.Бушанська