Справа № 523/14196/16-п

Номер провадження 3/523/5587/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.174 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 604913 від 08.10.2016 р. вбачається, що 29.09.2016 року біля 11 годин 00 хвилин, гр. ОСОБА_1 знаходячись біля будинку № 14 по вул. 1-а Сортувальна, стріляв на вулиці з вогнестрільного револьвера типу «Флобер».

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.174 КУпАП та не оспорював обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснив суду що він не знав, що не можна стріляти в громадському місці.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 604913 від 08 жовтня 2016 року, його поясненнями відібраними уповноваженими особами при складанні протоколу, рапортом інспектора поліції.

З урахуванням викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.174 КУпАП, тобто стрільба з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предмета, а саме травматичного пістолету, який став знаряддям вчинення адміністративного правопорушення на підставі ст. 29 КУпАП.

Згідно ст.23 КУпАП , адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 29, 174, 251, 252, 283-285 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п’ятдесят п’ять ) гривень 00 копійок у дохід держави, з конфіскацією зброї, а саме травматичного пістолету «Флобер».

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий  збір у розмірі 275 грн. 60 коп., зарахувавши  його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути  оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду  м. Одеси  протягом 10 - ти днів з  дня її  винесення.

Суддя Мурманова І.М.