ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 212
РІШЕННЯ
Іменем України
02.07.2009 | Справа №2-10/2734-2009 |
За позовом - Фонду комунального майна Сімферопольської міської Ради, м. Сімферополь, (АР Крим, 95000, м. Сімферополь, вул. Толстого, 15)
До відповідача – Одеської національної юридичної академії, м. Одеса, (Україна, 65009, м. Одеса, вул. Піонерська, 2)
Про визнання договору укладеним
Суддя ГС АР Крим С.Я. Тітков
ПРЕДСТАВНИКИ:
Від позивача – Романенко О.М. – начальник відділу правового забезпечення та претензійно-позовної роботи, довіреність № 1656/40/01 від 17.10.2008 р. у справі, посвідчення № 1425
Від відповідачів – Герасимовський С.В. – представник, довіреність № 91 від 01.07.2009 р. у справі
СУТЬ СПОРУ: Розглядається позов Фонду комунального майна Сімферопольської міської Ради, м. Сімферополь, до Одеської національної юридичної академії, м. Одеса, про визнання договору оренди від 16.03.2009 р. укладеним в редакції Фонду комунального майна Сімферопольської міської Ради.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.
Представник відповідача у судовому засіданні підтримує доводи, викладені у відзиві, та також просить відмовити в позові Фонду комунального майна Сімферопольської міської Ради і зобов’язати Фонд комунального майна викласти п. п. 3.2 і 3.3 договору оренди нежилих приміщень по вул. Гоголя, 5 у м. Сімферополі від 16.03.2009 р. в редакції відповідача.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -
В С Т А Н О В И В :
У виконання рішення виконавчого комітету Сімферопольської міської Ради № 565 від 13.03.2009 р., виконком дав дозвіл Фонду комунального майна Сімферопольської міської Ради на укладення з Одеською національною юридичною академією договору оренди нежилих приміщень, розташованих по вул. Гоголя, 5 у м. Сімферополі.
16.03.2009 р. Фонд комунального майна Сімферопольської міської Ради представив орендарю не підписаний Фондом комунального майна Сімферопольської міської Ради проект типового договору оренди, не підписаний Фондом комунального майна Сімферопольської міської Ради розрахунок орендної плати і в той же день сторони підписали акт прийому-передачі приміщення загальною площею 313,2 кв. м.
29.04.2009 р. на адресу Фонду комунального майна Сімферопольської міської Ради надійшов протокол розбіжностей № 132 до договору оренди від 16.03.2009 р., у якому орендар (відповідач) просить викласти п. 3.1 у своєї редакції, а саме: орендна плата по договору визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, утвердженої Кабінетом Міністрів України і складає без ПДВ одну гривню в рік.
15.05.2009 р. Фонд комунального майна Сімферопольської міської Ради направив відповідь № 1721/40/01 на протокол розбіжностей про незгоду укласти договір в редакції орендаря.
Обґрунтовуючи свої вимоги позивач посилається на Закон України «Про оренду державного і комунального майна», згідно якого державна політика у сфері оренди здійснюється органами місцевого самоврядування щодо майна, яке знаходиться в комунальній власності. В межах своїх повноважень сесія міськради прийняла рішення № 220 від 20.03.2007 р. «Про утвердження Положення про порядок передачі в оренду комунального майна, (цілісних майнових комплексів, індивідуально визначеного майна, нежилих приміщень і др.), які є власністю територіальної громади м. Сімферополя». Враховуючи те, що у Постанові КМУ № 1846 не передбачено звільнення комунальних (місцевих) бюджетних установ від сплати за оренду державного майна, міськрадою прийнято рішення про необхідність сплати державними бюджетними установами за оренду комунальної власності. Орендна плата, у випадку, якщо це майно передається для розміщення державного учбового закладу, яке частково фінансується з державного бюджету, складає 5 % у рік від експертної оцінки.
Також позивач посилається на те, що укладення договору нежилих приміщень по вул. Гоголя, 5 у м. Сімферополі в редакції відповідача суперечать ст. 284 ГК України та ст. 10 ЗУ «Про оренду державного і комунального майна».
Крім того, в обґрунтування своїх вимог позивач також посилається на ч. 2 ст. 640 ЦК України, якою передбачено, що договір є укладеним з моменту передачі відповідного майна або здійснення певної дії.
Позивач вважає, що спірне майно ним передано відповідачу на підставі акту прийому-передачі нежилих приміщень від 16.03.2009 р., підписаному обома сторонами. Тому просить визнати договір оренди від 16.03.2009 р. укладеним в редакції Фонду комунального майна Сімферопольської міської Ради.
Відповідач у відзиві на позов проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що встановлення в договорі орендної плати в розмірі 5 % в рік від експертної оцінки Одеської національної юридичної академії як учбовому закладу, який фінансується з державного бюджету, є необґрунтованим.
Також відповідач посилається на лист Фонду державного майна України № 10-16-118 від 08.01.2003 р., в якому вказується, що розмір орендної плати за нерухоме майно бюджетними установами, які фінансуються за рахунок коштів державного бюджету складає одну гривну в рік незалежно від площі і вартості майна.
10.07.2000 р. між Фондом комунального майна Сімферопольської міської Ради і Одеською національною юридичною академією укладено аналогічний договір оренди нерухомого майна по вул. Гоголя, 7 у м. Сімферополі, згідно п. 4.1 якого орендна плата встановлена в розмірі однієї гривни у відповідності з п. 10 Методики № 786 від 04.10.1995 р., строк дії договору до 09.07.2010 р.
Тому відповідач вважає, що редакція договору оренди нерухомого майна, розташованого по вул. Гоголя, 5 у м. Сімферополі від 16.03.2009 р. в частині визначення розміру орендної плати, в редакції відповідача, не суперечить діючому законодавству.
Позов не підлягає задоволенню у зв’язку з наступним.
Договір оренди від 16.03.2009 р., на який посилається позивач, не може вважатися укладеним, оскільки він не підписаний позивачем, а відповідач підписав його із протоколом розбіжностей.
Частиною 1 ст. 181 ГК України передбачено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками.
Договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції (ст. 640 ЦК України).
Згідно ч. 8 ст. 181 ГК України у разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір також вважається неукладеним (таким, що не відбувся).
Якщо одна із сторін здійснила фактичні дії щодо його виконання, правові наслідки таких дій визначаються нормами ЦК України.
Недосягнення сторонами згоди про розмір орендної плати означає, що вони не досягли згоди по одному із суттєвих умов договору.
Сторони не передали переддоговірний спір на розгляд суду в порядку, передбаченому ст. ст. 179-187 ГК України. Вимога визнати договір укладеним не відповідає способу захисту порушеного права орендодавця, передбаченого ст. ст. 179-187 ГК України.
Позов про захист порушеного або оспорюваного відповідачем права способом, не передбаченим законом, задоволенню не підлягає.
Вимоги відповідача зобов’язати Фонд комунального майна Сімферопольської міської Ради викласти пункти 3.1-3.3 договору від 16.03.2009 р. в його редакції, викладені у відзиві на позов, є по суті зустрічним позовом, який не відповідає вимогам ст. ст. 54, 60, 63 ГПК України. Тому у прийнятті цих вимог до розгляду суд відмовляє на підставі п. п. 4, 6, 10 ст. 63 ГПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 63, 82-84 ГПК України, -
ВИРІШИВ:
1. В позові Фонду комунального майна Сімферопольської міської Ради - відмовити.
2. Вимоги Одеської національної юридичної академії, м. Одеса, про викладення пунктів 3.1 - 3.3 договору від 16.03.2009 р. в редакції орендатора повернути заявнику без розгляду.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Тітков С.Я