- Відповідач (Боржник): Державна податкова інспекція у Сихівському районі міста Львова
- Позивач (Заявник): ТзОВ "Компанія "Техно-Дизайн"
- Відповідач (Боржник): Державна податкова інспекція у Сихівському районі м.Львова Львівської області ДПС
- Відповідач (Боржник): Державна податкова інспекція у Сихівському районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області
- Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Техно-Дизайн"
- Відповідач (Боржник): Державна податкова інспекція у Сихівському районі м.Львова Головного управління Державної Фіскальної Служби у Львівській області
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
17 листопада 2016 року К/800/27982/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,
розглянувши заяву (клопотання) Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області
на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2016 р.
у справі № 2а-5879/12/1370 (876/5320/16)
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Техно-Дизайн»
до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області
про скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.10.2016 р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2016 р. у справі № 2а-5879/12/1370 (876/5320/16).
14.11.2016 р. Галицька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області подала до Вищого адміністративного суду України клопотання про повернення судового збору.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.10.2016 р. відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України у зв'язку з тим, що касаційну скаргу визнано необґрунтованою, а викладені в ній доводи такими, що не викликають необхідності перевірки їх матеріалами справи.
За змістом п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, суддя повинен дати оцінку доводам касаційної скарги, порівняти їх із висновками судів, викладеними в судових рішеннях, та вирішити питання, чи є необхідність перевірити висновки судів на підставі матеріалів справи.
Такі дії судді не є суто процесуальними діями, перелік яких міститься у інших пунктах ч. 5 ст. 214 КАС України і потребують оцінки обґрунтованості доводів касаційної скарги порівняно з висновками судів у судових рішеннях.
Тобто, вимоги п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» не можуть бути застосовані у разі відмови у відкритті касаційного провадження на підставі п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України.
Враховуючи викладене, підстави для задоволення даного клопотання відсутні, що узгоджується з правовою позицією викладеною у Постанові №2 Пленуму Вищого адміністративного суду України від 05.02.2016 р.
Керуючись ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -
У Х В А Л И В :
1. Відмовити в задоволенні заяви (клопотання) Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2016 р. у справі № 2а-5879/12/1370 (876/5320/16).
2. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого адміністративного
суду України ис) І.О. Бухтіярова
- Номер:
- Опис: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 2а-5879/12/1370
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Бухтіярова І.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.08.2015
- Дата етапу: 10.03.2016
- Номер: П/813/866/16
- Опис: про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 2а-5879/12/1370
- Суд: Львівський окружний адміністративний суд
- Суддя: Бухтіярова І.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.03.2016
- Дата етапу: 28.09.2016
- Номер: 876/5320/16
- Опис: про скасування податкового повідомлення-рішення
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 2а-5879/12/1370
- Суд: Львівський апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Бухтіярова І.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.07.2016
- Дата етапу: 28.09.2016
- Номер:
- Опис: про скасування податкового повідомлення-рішення
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 2а-5879/12/1370
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Бухтіярова І.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.10.2016
- Дата етапу: 21.10.2016