Справа № 755/19768/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П., при секретарі Ярошевському А.М. розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 Анпілогової Б.Ю. про отримання дозволу суду на проведення позапланової виїзної ревізії з окремих питань фінансово-господарської діяльності ПАТ КБ «Надра» у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015100000001137 від 09.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч. 2 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в:

21.04.2016 року прокурор Київської місцевої прокуратури №4 Анпілогова Б.Ю. звернувся до суду з клопотанням про отримання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії з окремих питань фінансово-господарської діяльності ПАТ КБ «Надра» у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015100000001137 від 09.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Автоматизованою системою розгляд клопотання був визначений слідчому судді Чаусу М.О.

За розпорядженням керівника апарату суду № 583 від 16.11.2016р. про проведення автоматизованого родподілу справи за вказаним клопотанням було проведений повторний автоматизований розподіл і клопотання до розгляду було визначено слідчому судді Бартащук Л.П.

Вивчивши матеріали за клопотанням, слідчим суддею встановлено наступне.

Статтею 36 КПК України визначені повноваження прокурора під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.

Так, відповідно до п. 4) ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор уповноважений доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом, у тому числі й звертатися до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Проведення ревізії не відноситься ні до заходів забезпечення кримінального провадження, ні до слідчих дій, ні до негласних слідчих дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є:

виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід?

накладення грошового стягнення?

тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом?

відсторонення від посади? тимчасовий доступ до речей і документів?

тимчасове вилучення майна? арешт майна? затримання особи?

запобіжні заходи.

Наведений перелік є вичерпний.

Призначення ревізії серед такого вичерпного переліку заходів забезпечення кримінального провадження відсутнє.

Що стосується слідчих (розшукових) дій, то відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України це дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.Вичерпний перелік слідчих дій із визначенням підстав та порядку їх проведення міститься у Главі 20 КПК України і включає: допит? пред'явлення для впізнання? проникнення до житла чи іншого володіння особи? обшук? огляд?слідчий експеримент? освідування особи? експертизу.

Призначення ревізії не відноситься і до слідчих (розшукових) дій, визначених у КПК України.

Не відноситься призначення ревізій і до негласних слідчих (розшукових) дій, вичерпний перелік яких міститься у Главі 21 КПК України, оскільки ревізія не може бути проведена «негласно», без відома особи, яка ревізується.

Оскільки призначення ревізії не відноситься ні до слідчих дій, ні до заходів забезпечення кримінального провадження, що свідчить про відсутність за чинним КПК України повноважень у прокурора на звернення до слідчого судді з клопотанням про її проведення ревізії, правових підстав для задоволення клопотання про отримання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії з окремих питань фінансово-господарської діяльності товариства у слідчого судді немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 40, 131, 223, КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 Анпілогової Б.Ю. про отримання дозволу суду на проведення позапланової виїзної ревізії з окремих питань фінансово-господарської діяльності ПАТ КБ «Надра» у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015100000001137 від 09.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч. 2 ст. 366 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак, заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: