ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.09.09р.

Справа № П16/3714-09

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

     за  позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства матеріально-технічного забезпечення "Комплект С", с.м.т. Солоне Солонянського району Дніпропетровської області 

        до  Відділу Державної виконавчої служби Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області, с.м.т. Солоне Солонянського району Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Абріс", с.м.т. Солоне Солонянського району Дніпропетровської області  

      про визнання права власності на нерухоме майно, виключення майна з акту опису та арешту майна від 04.08.2009р. АА№965132 та зобов'язання здійснити реєстрацію права власності на майно

        ВСТАНОВИВ:

- позивачем не подано доказів сплати державного мита в установленому порядку та розмірі, оскільки:

? позовна заява містить вимогу майнового характеру - про визнання  права власності, при зверненні з якою державне мито згідно пункту 14 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 14.08.2007 №01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" в редакції Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 21.04.2008р. №01-8/241 визначається з урахуванням вартості спірного майна та вимоги немайнового характеру - про  майна з акту опису та арешту майна від 04.08.2009р. АА№965132 та зобов'язання здійснити реєстрацію права власності на майно, при зверненні з якими державне мито повинно бути сплачено у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (пункт "б" частини 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993р. №7-93 "Про державне мито"), тобто у сумі 85 грн. 00 коп.;

? згідно квитанції від 01.09.2009р. №39 державне мито сплачено лише у розмірі                    85 грн. 00 коп.;

- також господарський суд звертає увагу позивача на те, що ним у позовній заяві пред'явлено вимоги, які слід розглядати у порядку різних судочинств, а саме: про визнання права власності - в порядку господарського судочинства, а про зобов'язання здійснити реєстрацію права власності в порядку адміністративного судочинства;

- до того ж позивачем у позові не зазначено за яких підстав зобов'язання щодо здійснення реєстрації права власності спрямовано третій особі, у той час як відповідно до частини 3 статті 21 Господарського процесуального кодексу України позовну вимогу має бути пред'явлено до відповідача.

Згідно пункту 5 роз`яснень Президії Вищого господарського суду України                          від 28.03.2002 N 04-5/365 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" відповідно до статті 59 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту. Відповідачами у справах за цими позовами є стягувач і боржник.

Керуючись пунктом 4 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

         Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

         Додаток:

         - позовні    матеріали   на     22 аркушах,  у тому числі  квитанції  від 01.09.2009р. №39, №41.

         Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення                (стаття 63 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ

Т.В.ЗАГИНАЙКО