ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"17" серпня 2009 р. | № 9/45-77. |
За позовом Приватного підприємства «Злата Фрост», с.Липини Луцького району
До відповідача Акціонерного товариства «Український інноваційний банк»в особі Луцької філії, м. Луцьк
3-тя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Грушицька В.В.
Про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню
Суддя Соломка Л.І.
ПРЕДСТАВНИКИ:
від позивача: Чернота В.Л. –представник, довіреність №33 від 17.08.2009р.,
від відповідача: Сохацький А.В. –директор Луцької філії АТ «Український інноваційний банк», довіреність від 10.08.2006 р.;
від 3-ї особи: н/з.
Права та обов’язки представникам сторін роз’яснені відповідно до ст.20,22 ГПК України.
Заяв про відвід судді та технічну фіксацію судового процесу не поступало.
У судовому засіданні 17.08.2009 р. відповідно до ст.85 ГПК України за згодою представників сторін оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Суть спору: Позивач –Приватне підприємство "Злата Фрост" звернулось до господарського суду з позовом до відповідача - Акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі Луцької філії про визнання виконавчих написів, реєстраційні номера 433 та 434, вчинені 10.02.2009 року приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Грушицькою В.В. про звернення стягнення на користь Луцької філії АТ “Укрінбанк”519 899,64 грн., в тому числі: 489 450 грн. заборгованості за кредитом, 7 549,32 грн. заборгованості по відсотках, 18 650,32 грн. пені та 4 250 грн. за вчинення виконавчого напису, шляхом звернення стягнення на заставлене майно, такими, що не підлягають виконанню.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що нотаріусом порушено п.283 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 р. №20/5 (далі –Інструкція), а саме: неповідомлення підприємства за 30 днів до вчинення виконавчих написів та не безспірність суми стягнення, що є порушенням п.284 вищезазначеної Інструкції та п.1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. №1772 (далі –Перелік).
Відповідач у відзиву від 02.07.2009р. №1401/4 та судовому засіданні проти позову заперечує, вважає позовну заяву безпідставною та необґрунтованою посилаючись на таке :
- Банком відповідно до умов договорів застави, на яких вчинено оспорювані виконавчі написи, надіслана претензія, на адресу ПП «Злата Фрост», де вказувалась сума існуючої заборгованості позичальника перед Банком та надавався 30-денний строк для її погашення і лише після спливу зазначеного строку Банк звернувся до нотаріуса із заявами про вчинення виконавчих написів;
- крім того, нотаріусом до вчинення виконавчих написів на адресу ПП «Злата Фрост»було надіслано лист –повідомлення з попередженням про намір вчинення нотаріальних дій, якщо боржник протягом 7 календарних днів з дня отримання повідомлення не виконає зобов’язання за кредитною угодою №093 від 14.03.2008р. Виконавчі написи вчинені 10.02.2009р., тобто через 2 місяці від отримання претензії Банку ;
- для вчинення нотаріальних написів Банк надав нотаріусу всі необхідні документи згідно з п.1 Переліку та п.283 Інструкції, ці документи підтверджували безспірність заборгованості боржника, та факт несвоєчасного виконання зобов’язання боржника за основним договором, а саме: неповернення кредиту у встановлений кредитним договором строк, несплати заборгованості по відсотках та несплати пені по простроченій заборгованості по кредиту.
Відповідач вважає, що нотаріус при вчиненні виконавчих написів діяв у межах чинного законодавства, просить у позові відмовити.
Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –приватний нотаріус Грушицька В.В. подала пояснення від 17.07.2009р. №137/01-14, в яких зазначено, що оспорювані виконавчі написи вчинені відповідно до Закону України «Про нотаріат», Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, Закону України «Про заставу», просить у позові відмовити.
З пояснень представників сторін, матеріалів справи господарський суд
в с т а н о в и в :
14.03.2008р. між АТ «Український інноваційний банк»та ПП «Злата Фрост»укладена кредитна угода №093 про відкриття відновлювальної кредитної лінії, згідно п.3.1 якої Банк надає Позичальнику кредит на умовах відновлювальної кредитної лінії терміном по 13 грудня 2008р. з лімітом кредитної лінії 310 тис. грн. під 18% річних (п. 3.4.1 кредитного договору).
Відповідно до п.3.5 договору граничним терміном погашення кредиту є 13.12.2008р. з урахуванням встановленої угодою ліміту кредитної лінії. Загальний ліміт заборгованості по кредиту буде поступово зменшуватись та встановлюватися наступним чином :
- починаючи з 01.11.2008р. ліміт встановлюється в сумі 210 тис. грн.;
- починаючи з 01.12.2008р. ліміт встановлюється в сумі 110 тис. грн.
Згідно з п.3.7 кредитного договору забезпеченням виконання зобов’язання Позичальника за цією угодою є застава власного обладнання позичальника (8 найменувань), а також згідно підп. 3.7.3 кредит, наданий Банком, забезпечується всім належним Позичальнику майном та коштами, на які може бути звернено стягнення в порядку, встановленому законодавством України.
Згідно п.7.3 кредитної угоди у разі порушення строків сплати процентів за Кредитом, Позичальник сплачує Банку пеню. Пеня нараховується на суму несплачених (несвоєчасно сплачених) процентів, із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяв в період, за який нараховується пеня.
П. 7.4 угоди передбачено, що у разі порушення граничного терміну повернення кредиту з урахуванням встановленого цією Угодою ліміту кредитної лінії, позичальник сплачує Банку пеню. Пеня нараховується на суму простроченої заборгованості за кредитом із розрахунку фактичної кількості днів існування простроченої заборгованості, починаючи з дати її виникнення до дати повернення кредиту (чи приведення у відповідність розміру заборгованості за кредитом ліміту кредитної лінії згідно з умовами п.п.3.1.3.5.1), у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.
14.03.2008р. між АТ «Український інноваційний банк»та ПП «Злата Фрост»укладено договір застави, який відповідно до п.1.1 договору забезпечує вимоги заставодержателя, що випливають з умов кредитної угоди №093 від 14.03.2008р. Згідно п.1.2 за цим договором Заставодавець передає в забезпечення виконання умов кредитної угоди та цього договору належне йому на праві власності обладнання (8 найменувань), загальною заставною вартістю за згодою сторін 807 320,00грн. (а.с. 8-10).
31.07.2008р. між Банком та Позичальником укладена додаткова угода №1 до кредитної угоди №093 від 14.03.2008р., згідно якої сторони домовились збільшити ліміт кредитної лінії до 500 тис.грн. та з 31.07.2008р. відсоткова ставка встановлена 20% річних, граничний термін повернення кредиту є 13.12.2008р. зі зменшенням ліміту з 01.12.2008р. до 250 тис. грн.
31.07.2008р. між АТ «Український інноваційний банк»та ПП «Злата Фрост»укладено договір застави, який згідно п.1.1 договору забезпечує вимоги Заставодержателя, що випливають з умов кредитної угоди №093 від 14.03.2008р. та додаткової угоди №1 від 31.07.2008р. Згідно п.1.2 Заставодавець передає в забезпечення виконання умов кредитної угоди майно –обладнання на загальну суму 388 263,33 грн. (а.с. 22-25).
Договори застави від 14.03.2008р. та 31.07.2008р. посвідчені приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Грушицькою В.В., зареєстровані в реєстрі за №1270 та №3256.
Відповідно до п.3.1.4 договорів застави Заставодержатель має право звернути стягнення на майно, якщо у момент настання терміну виконання зобов’язання заставою воно не було виконано в повному обсязі.
Згідно п.3.1.5 договорів застави у випадку невиконання або неналежного виконання Заставодавцем своїх зобов’язань за кредитною угодою та цим договором, задовольнити свої вимоги за рахунок майна у повному обсязі враховуючи заборгованість за кредитом, проценти, пеню та інші платежі, пов’язані із примусовим стягненням (виконавчий збір, послуги нотаріуса, тощо).
05.12.2008р. за вих. №2011 Банком на адресу «Позичальника»направлена претензія про порушення його прав неповерненням кредиту, яка вручена представнику ПП «Злата Фрост»10.12.2008р. згідно повідомлення про вручення.
16.01.2009р. за вих. №66/4, 67,4 Банк звернувся до нотаріуса з заявою про вчинення виконавчих написів, у зв’язку з неналежним виконанням Позичальником своїх зобов’язань по кредитній угоді №093 та додатковій угоді до неї.
19.01.2009р. за вих. №3/2-29 приватним нотаріусом Грушицькою В.В. направлено лист – повідомлення для ПП «Злата Фрост»з попередженням про вчинення нотаріального напису при непогашенні заборгованості перед Банком у 7- денний строк з моменту отримання повідомлення, яке вручено 21.01.2009р. представнику підприємства згідно повідомлення про вручення.
10.02.2009р. приватним нотаріусом Грушицькою В.В. вчинено виконавчі написи, зареєстровані в реєстрі за №433 та №434, про звернення стягнення на заставлене майно ПП «Злата Фрост»для погашення заборгованості перед Банком по кредиту в сумі 489 450,00грн., відсотках 75 449,32 грн. та пені 18 650,32грн.
Заслухавши пояснення представників сторін та оцінивши наявні по справі докази у відповідності до ст.43 Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення.
При цьому суд виходив з такого.
Відповідно до ст.19 Закону України «Про заставу»за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.
Частиною 1 ст.20 Закону передбачено заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.
Відповідно до ст.87 Закону України «Про нотаріат»для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.
Перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів встановлений Кабінетом Міністрів України.
Статтею 88 даного Закону передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями –не більше одного року.
Стаття 89 Закону передбачає, що у виконавчому написі повинні зазначатися :
дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище , імґя, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис;
найменування та адреса стягувача ;
найменування , адреса і місце народження боржника, місце роботи ( для громадян), номери рахунків і установах банків (для юридичних осіб) ;
строк, за який провадиться стягнення ;
суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення ;
розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника ;
номер, за яким виконавчий напис зареєстровано.
Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.
Порядок вчинення нотаріальних дій визначений Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 р. №20/5.
Як визначено ст.283 даної Інструкції для вчинення виконавчого напису стягувачем або уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема має бути зазначено :
відомості про найменування і адресу стягувача та боржника ;
дата та місце народження боржника –фізичної особи, місце його роботи ;
номери рахунків у банках, установах, код в ЄДРПОУ для юридичної особи ;
строк, за який має провадитися стягнення ;
інформація щодо суми, яка підлягає стягненню або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо.
Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.
У разі, якщо нотаріусу буде необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача.
Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов’язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушень.
Вчинення виконавчого напису за заявою одного з іпотекодержателів здійснюється нотаріусом після спливу десяти днів з дня одержання іншими іподекодержателями письмового повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки. У разі отримання письмової заяви від попереднього іпотекодержателя, який має вищий пріорітет, про припинення звернення стягнення на предмет іпотеки виконавчий напис нотаріусом не вчиняється.
Пунктом 284 Інструкції визначено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи :
якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем ;
за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України.
Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу.
Відповідно до п.1 Переліку документів, за якими стягнення провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999р. передбачено стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно.
Для одержання виконавчого напису подаються :
а) оригінал нотаріально посвідченої угоди ;
б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов’язання.
Як вбачається з матеріалів справи, для вчинення оспорюваних виконавчих написів Банк подав нотаріусу :
- оригінали нотаріально посвідчених угод – 2 (два) договори застави : Р№ 1270 від 14.03.2008р. (із змінами та доповненнями згідно додаткової угоди Р№3257 від 31.07.2008р.) та Р№ 3256 від 31.07.2008р. П. 1.1 договорів застави передбачає обов’язок ПП «Злата Фрост»сплати грошових сум у встановлені терміни; п.3.1.4, 3.1.12, Розділ 6 договорів застави передбачають право банку звернути стягнення на заставне майно ;
- заяви про вчинення виконавчих написів вих.. №66/4, №67/4 від 16.01.2009р., копію кредитної угоди №093 від 14.03.2008р. (із змінами та доповненнями згідно додаткової угоди №1 від 31.07.2008р.), розрахунок заборгованості ПП «Злата Фрост», копію претензії вих. №2011/5 від 05.12.2008р. з копією повідомлення про вручення поштового відправлення, виписку про рух коштів по рахунках обліку заборгованості по кредиту та відсотках. Саме ці документи і підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов’язання, так як того і вимагає п.1 Переліку. Тобто, заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує доказування у випадках, коли подані для вчинення виконавчого напису документи, передбачені зазначеним Переліком.
Відповідно до ч.1,2 ст. 590 Цивільного кодексу України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.
Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов’язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом (ч.2 ст.590 Цивільного кодексу України).
Відповідно до п.3.1.4 договорів застави від 14.03.2008р. та 31.07.2008р. передбачено, що заставодержатель має право звернути стягнення на майно, якщо у момент настання терміну забезпеченого заставою зобов’язання воно не буде виконано (частково або в повному обсязі).
Матеріалами справи стверджується, що зобов’язання по кредитному договору №093 та додатковій угоді до нього не виконані по строку виконання 13.12.2008р. і на дату розгляду справи, чого не заперечує відповідач ПП «Злата Фрост».
Позикодавець належним чином повідомлений Банком та нотаріусом за зазначеною ним адресою для кореспонденції: м. Луцьк, вул. Дубнівська,18 про намір вчинення виконавчого напису по стягненню як основного боргу і відсотків, так і про стягнення пені, передбаченої кредитною угодою. Відповідач не подав жодних заперечень чи контррозрахунку щодо визначення розміру відсотків та пені, у судовому засіданні не довів, що дані суми є спірними.
Заперечення відповідача щодо недотримання нотаріусом 30-денного строку повідомлення про вчинення виконання напису спростовується тим, що відповідно до п.283 Інструкції повідомлення за 30 днів стосується вчинення виконавчого напису в разі порушення основного договору та (або) умов іпотечного договору, в даному випадку нотаріальні вчинені про стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами застави рухомого майна.
Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідач не довів належними та допустимими доказами підставність своїх позовних вимог, тому в позові слід відмовити.
Господарський суд, керуючись ст.590 Цивільного кодексу України, Законом України «Про нотаріат», Законом України «Про заставу», Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій, ст.ст.44-49,82-85 ГПК України,
в и р і ш и в :
У позові відмовити.
Суддя Л.І.Соломка
Дата підписання
повного тексту рішення - 27.08.2009р.