Справа № 645/6898/15-ц

Провадження № 2/645/237/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2016 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді -  Шевченко Г.С.,

за участю секретарів судового засідання: Дикань Ж.В., Савченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у  м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа – ОСОБА_5, про розподіл майна, що перебуває у спільній сумісній власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначили, що вони та відповідач ОСОБА_4 є власниками квартири АДРЕСА_1. Спірна квартира складається з чотирьох кімнат розміром: 11,6 кв.м, 11,1 кв.м, 18,5 кв.м, 12,7 кв.м.; житлова площа квартири становить 53,9 кв.м, загальна – 81,6 кв.м, та належить їм на праві спільної сумісної власності. Усі комунальні послуги сплачують позивачі. У добровільному порядку розділити особові рахунки та частки кожного зі співвласників ОСОБА_4 не бажає. Через неприязні відносини з відповідачем позивачі хочуть продати свої частки у праві власності та придбати інше житло, проте перераховані вище обставини не дозволяють їм цього зробити.

Після проведення у справі судової будівельно-технічної експертизи, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 уточнили позовні вимоги і просили суд визначити частки кожного з співвласників у спільній сумісній власності та порядок користування квартирою № 38 у буд. № 9 по вул. Сонячній у м. Харкові відповідно до варіанту № ІІ висновку експерта наступним чином: виділити в користування ОСОБА_2кімнату площею 11,6 кв.м, що складає 540/2000 замість 1/4 частки; виділити в користування ОСОБА_1 кімнату площею 18,5 кв.м, що становить 540/2000 замість 1/4 частки; виділити в користування ОСОБА_3кімнату площею 11,1 кв.м, що складає 232/1000 замість 1/4 частки квартири; виділити в користування ОСОБА_4кімнату площею 12,7 кв.м, що становить 228/1000 замість 1/4 частки; коридор, вбиральню, кухню, ванну - залишити у спільному користуванні. Позивачі зазначили, що вказаний порядок користування спірною квартирою склався на протязі тривалого часу та існує на теперішній час.

У судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_6 позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач та його представник ОСОБА_7 проти задоволення позову заперечували, посилаючись на те, що перед тим, як звертатись до суду із позовом позивачі повинні були надати відповідачу проект договору про розподіл спільного майна з визначенням часток з урахуванням Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку». Також вказали, що позивач ОСОБА_3 не проживає у спірній квартирі та не користується нею, оскільки виїхала проживати до США. Вважають, що у висновку експерта неправильно розраховані частки співвласників квартири. Крім того, вважають, що представник позивачів ОСОБА_6 є заінтересованою особою у цій справі, оскільки позивачі хочуть продати квартиру, а у неї є клієнт.

Третя особа ОСОБА_5 підтримала позицію представника відповідача.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши надані сторонами письмові докази, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст.ст. 3, 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Приймаючи рішення по справі, що розглядається, суд виходив з вимог ст. 60 ЦПК України, яка регламентує, що кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, коли мають місце підстави звільнення від доказування. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Крім того, дотримуючись принципу диспозитивності, передбаченого ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судовим розглядом встановлено та підтверджено наявними у справі доказами, що об'єктом цивільно-правового спору є квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, яка належить сторонам на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 29 січня 1999 року реєстраційний № 8-99-164327 (а.с. 4).

Згідно технічного паспорту, квартира за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 81,6 кв.м., житловою – 53,9 кв.м, складається з чотирьох кімнат: «2» площею 11,6 кв.м, «3» площею 11,1 кв.м, «4» площею 18,5 кв.м, «7» площею 12,7 кв.м, коридору «1» площею 9,9 кв.м, вбиральні «11» площею 1,1 кв.м, кухні «7» площею 8,3 кв.м, ванної кімнати «10» площею 2,6 кв.м, вбудованої шафи 1,4 кв.м, лоджиї 8,8 кв.м.

Статтею 355 ЦК України передбачено, що майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

         Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Якщо розмір часток у праві спільної часткової власності не встановлений за домовленістю співвласників або законом, він визначається з урахуванням вкладу кожного з співвласників у придбання (виготовлення, спорудження) майна.

         Згідно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

       Відповідно до роз’яснень, викладених у п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» квартира, яка є спільною сумісною власністю чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення із самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. В іншому разі може бути встановлено порядок користування приміщенням квартири, якщо про це заявлено позов.

     З матеріалів справи вбачається, що право власності на квартиру сторони набули на підставі ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», а тому їх частки у квартири є рівними, тобто кожен з них є власником 1/4 частки квартири.

       За клопотанням представника позивачів судом було призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам ХНДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_8.

       Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи ХНДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_8 №469/3895 від 18 квітня 2016 року, експертом ОСОБА_9 запропоновано 2 варіанти порядку користування квартирою № 38 у будинку № 9 по вул. Сонячній у м. Харкові з відступом від часток співвласників.

       Згідно 1-го варіанту порядку користування квартирою співвласникам ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на 1/4 та 1/4 частки квартири пропонується виділити в користування житлову кімнату «2» площею 11,6 кв.м, житлову кімнату “4” площею 14,3 кв.м, лоджиї 3,1 кв.м, вбудовану шафу “9” площею 0,3 кв.м; співвласнику ОСОБА_3 на 1/4 частку квартири пропонується виділити в користування житлову кімнату «3» площею 11,1 кв.м, лоджию площею 1,3 кв.м, вбудовану шафу “8” площею 0,3 кв.м; співвласнику ОСОБА_4 на 1/4 частку квартири пропонується виділити в користування житлову кімнату «6» площею12,7 кв.м, вбудовану шафу “5” площею 0,8 кв.м.

Підсобні приміщення квартири загального використання: коридор “1” площею 9,9 кв.м, вбиральня “11” площею 1,1 кв.м, кухня “7” площею 8,3 кв.м, ванна “10” площею 2,6 кв.м; підсобні приміщення квартири, які використовуються ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 – коридор площею 4,2 кв.м.

За таких умов розрахунок часток складає: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 – 534/1000, що на 2,8 кв.м більше, ніж припадає; ОСОБА_3 – 232/1000, що на 1,5 кв.м менше, ніж припадає; ОСОБА_4 - 234/1000, що на 1,3 кв.м менше, ніж припадає.

Для здійснення пропонованого варіанта порядку користування квартирою необхідно провести наступні переобладнання: улаштувати перегородки для утворення коридору, площею 4,2 кв.м для проходу у житлову кімнату “3” та дверний проріз в кімнату “4”.

Грошову компенсацію необхідно виплатити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 у розмірі 15 724,00 грн. та на користь ОСОБА_4 – 13 627,00 грн.

Згідно 2-го варіанту порядку користування квартирою співвласникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на 1/4 та 1/4 частки квартири пропонується виділити в користування житлову кімнату «2» площею 11,6 кв.м, житлову кімнату “4” площею 14,3 кв.м, лоджиї 3,1 кв.м, вбудовану шафу “5” площею 0,8 кв.м; співвласнику ОСОБА_3 на 1/4 частку квартири пропонується виділити в користування житлову кімнату «3» площею 11,1 кв.м, лоджию площею 1,3 кв.м, вбудовану шафу “8” площею 0,3 кв.м; співвласнику ОСОБА_4 на 1/4 частку квартири пропонується виділити в користування житлову кімнату «6» площею12,7 кв.м, вбудовану шафу “9” площею 0,3 кв.м.

Підсобні приміщення квартири загального використання: коридор “1” площею 9,9 кв.м, вбиральня “11” площею 1,1 кв.м, кухня “7” площею 8,3 кв.м, ванна “10” площею 2,6 кв.м; підсобні приміщення квартири, які використовуються ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 – коридор площею 4,2 кв.м.

За таких умов розрахунок часток складає: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 – 540/1000, що на 3,3 кв.м більше, ніж припадає; ОСОБА_3 – 232/1000, що на 1,5 кв.м менше, ніж припадає; ОСОБА_4 - 228/1000, що на 1,8 кв.м менше, ніж припадає.

Для здійснення пропонованого варіанта порядку користування квартирою необхідно провести наступні переобладнання: улаштувати перегородки для утворення коридору, площею 4,2 кв.м для проходу у житлову кімнату “3” та дверний проріз в кімнату “4”.

Грошову компенсацію необхідно виплатити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 у розмірі 15 724,00 грн. та на користь ОСОБА_4 – 18 869,00 грн.

Другий варіант порядку користування відповідає порядку користування квартирою, який склався фактично, що також підтвердив у судовому засіданні відповідач, тому суд вважає за необхідне визначити порядок користування кватирою № 38 будинку № 9 по вул. Сонячній у м. Харкові відповідно до 2-го варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи ХНДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_8 № 469/3895 від 18 квітня 2016 року та виділити в користування ОСОБА_2кімнату площею 11,6 кв.м, що складає 540/2000 замість 1/4 частки;виділити в користування ОСОБА_1 кімнату площею 18,5 кв.м, що становить 540/2000 замість 1/4 частки; виділити в користування ОСОБА_3кімнату площею 11,1 кв.м, щоскладає 232/1000 замість 1/4 частки квартири;виділити в користування ОСОБА_4кімнату площею 12,7 кв.м, що становить 228/1000 замість 1/4 частки; коридор, вбиральню, кухню, ванну - залишити у спільному користуванні; зобов’язати ОСОБА_3улаштувати перегородки для утворення коридору площею 4,2 кв.м для проходу в житлову кімнату «3» та ОСОБА_1В - дверний проріз в кімнату «4».

Враховуючи, що за цим варіантом частка ОСОБА_4 зменшилась, на його користь підлягає стягненню грошова компенсація у розмірі 18869 грн. 00 коп., яка згідно квитанції № 79 від 06 серпня 2016 року надійшла від позивачів на депозитний рахунок суду, як забезпечення позову.

Доводи відповідача та його представника в обґрунтування заперечень на позов є безпідставними, не спростовують висновку експерта та не підтверджені належними і допустимими доказами.

Частиною 4 статті 60 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

       При зверненні з позовом до суду позивачі сплатили в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

       Крім того, позивачі понесли витрати на оплату висновку судової будівельно-технічної експертизи в розмірі 3840,00 грн.

Суд ухвалює рішення на користь позивачів, а тому вважає за необхідне стягнути з відповідача на їх користь витрати по оплаті судового збору та висновку судової будівельно-технічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 88, 208, 209, 212 - 215, 218, 223, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3задовольнити.

Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4на квартиру АДРЕСА_3.

Визначити, що частка ОСОБА_1у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_3 становить 540/2000 замість 1/4 частки.

Визначити, що частка ОСОБА_2у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_3 становить 540/2000 замість 1/4 частки.

Визначити, що частка ОСОБА_3у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_3 становить 232/1000 замість 1/4 частки квартири.

Визначити, що частка ОСОБА_4у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_3 становить 228/1000 замість 1/4 частки, з виплатою йому грошової компенсації у розмірі 18869 грн. 00 коп., яка згідно квитанції № 79 від 06 серпня 2016 року надійшла на депозитний рахунок суду, як забезпечення позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 для ОСОБА_4.

Визначити наступний порядок користування квартирою 38 у будинку 9 по вулиці Сонячній у місті Харкові:

-виділити в користування ОСОБА_2кімнату «2» площею 11,6 кв.м;

-виділити в користування ОСОБА_1 кімнату «4» площею 18,5 кв.м;

-виділити в користування ОСОБА_3кімнату «3» площею 11,1 кв.м;

-виділити в користування ОСОБА_4кімнату «6» площею 12,7 кв.м;

-коридор «1» площею 9,9 кв.м, вбиральню «11» площею 1,1 кв.м, кухню «7» площею 8,3 кв.м, ванну «10» площею 2,6 кв.м. - залишити у спільному користуванні.

Зобов’язати ОСОБА_3улаштувати перегородки для утворення коридору площею 4,2 кв.м для проходу в житлову кімнату «3» та ОСОБА_1 - дверний проріз в кімнату «4».

Стягнути з ОСОБА_4на користь ОСОБА_1судовий збір в розмірі 81 грн. 20 коп. та витрати, пов’язані із проведенням судової експертизи в розмірі 1280 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 81 грн. 20 коп. та витрати, пов’язані із проведенням судової експертизи в розмірі 1280 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 81 грн. 20 коп. та витрати, пов’язані із проведенням судової експертизи в розмірі 1280 грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області  шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом  десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які  брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення  набирає законної сили після закінчення строку для подання  апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу, не було подано. У  разі подання  апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя   -                                   Г. С. Шевченко