ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА
"24" червня 2011 р.Справа № 5016/1103/2011(12/52)
м. Миколаїв
Суддя Семенов А.К., розглянувши матеріали справи № 5016/1103/2011(12/52
За первісним позовом Публічного акціонерного товариства “АрселорМіттал Кривий Ріг” (50095, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Магістраль - Юг”
(54025, м. Миколаїв, вул. Героїв Сталінграду, 87 “В”, кв. 29).
про стягнення 331200 грн. 00 коп.
за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Магістраль - Юг”
(54025, м. Миколаїв, вул. Героїв Сталінграду, 87 “В”/29)
до відповідача:Публічного акціонерного товариства “АрселорМіттал Кривий Ріг” (50095, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1)
про визнання недійсним п.5.5 договоруза участю представників:
від ПАТ “АрселорМіттал Кривий Ріг”: ОСОБА_1, довіреність № 85-142-юр від
11.05.2011 р.;
від ТОВ “Магістраль - Юг”: ОСОБА_2 довіреність №17 від 10.05.2011 р.
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 15.04.2011 р. порушено провадження у справі за позовом ПАТ “АрселорМіттал Кривий Ріг” до ТОВ “Магістраль - Юг” про стягнення штрафу в сумі 331200 грн. 00 коп. за невиконання зобо’язань по ук-ладеному між сторонами договору від 31.03.2010 р. за №4600011349/1875 про капітальний ремонт.
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 30.05.2011 р. для спільно-го розгляду з первісним позовом прийнято зустрічну позовну заяву ТОВ “Магістраль - Юг” до ПАТ “АрселорМіттал Кривий Ріг” про визнання недійсним п.5.5 договору від 31.03.2010 р. за №4600011349/1875.
У судовому засіданні 24.06.2011 р. сторонами надана спільна письмова заява, кот-рою вони повідомили господарський суд про досягнення згоди щодо укладення мирової угода, просять суд затвердити цю мирову угоду та припинити провадження у справі за первісним позовом.
В заяві викладені умови мирової угоди.
Крім того, представником ТОВ “Магістраль - Юг” суду надана заява про відмову від зустрічного позову та припинення провадження у справі за зустрічним позовом.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд дійшов до наступного.
Згідно ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповіда-чем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду пись-мових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.
Вказана заява та мирова угода підписані представниками сторін ОСОБА_1С та Кузовлевої С,М. на підставі довіреностей, якими їм право укладення мирових угод нада-но, тобто, повноважними особами.
До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сто-рін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, пере-віряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.
Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету по-зову.
Із матеріалів справи вбачається, що ТОВ “Магістраль - Юг” всупереч умовам дого-вору від 31.03.2010 р. за №4600011349/1875 (п. 5.4), із порушенням строків здійснило ре-монт тепловозів, у зв’язку з чим ПАТ “АрселорМіттал Кривий Ріг” на підставі п. 5.5 до-говору нарахувало ТОВ “Магістраль - Юг” штраф у сумі 331200 грн. 00 коп.
Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.
Господарський суд вважає за можливе затвердити надану сторонами мирову угоду, умови якої не суперечать законодавству і не порушують чиїх - небудь прав та охоронюва-них законом інтересів.
Господарський суд до затвердження мирової угоди роз’яснив представникам сто-рін наслідки цієї процесуальної дії, а саме що:
- відповідно із п.7 ч.1 ст. 80 ГПК України укладення сторонами мирової угоди та її затвердження судом є підставою для припинення провадження у справі.
- згідно із ч. 2 ст. 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
Але представники сторін свої наміри не змінили.
За таких обставин, мирова угода підлягає затвердженню, а провадження у справі за первісним позовом припиненню.
Відповідно із ст.78 ГПК України відмова від позову є добровільним актом позива-ча.
Господарський суд не вбачає, що відмова позивача від позову суперечить законо-давству або порушує чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси, а тому вважає за можливе прийняти відмову ТОВ “Магістраль - Юг” від позову та припинити провад-ження у справі за зустрічним позовом.
Господарський суд роз’яснив представнику ТОВ “Магістраль - Юг” процесуальні наслідки відмови від позову, а саме, що у разі припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
Проте, представник позивача за зустрічним позовом свій намір не змінив.
Керуючись ст.ст. 22,78, п.п. 4,7 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодек-су України, господарський суд
УХВАЛИВ:
І. Затвердити мирову угоду між ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»та ТОВ «Магіст-раль-Юг», за умовами якої:
1. ТОВ «Магістраль-Юг»сплачує ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»:
· штраф у сумі 66240,00 (шістдесят шість тисяч двісті сорок) грн. за порушення строків усунення недоліків (гарантійного ремонту) по договору № 4600011349/1875 від 31.03.2010 року про капітальний ремонт двох тепло-возів ТГМ-6;
· судові витрати у сумі 3548,00 (три тисячі п’ятсот сорок вісім) грн., в тому числі держмито у сумі 3312,00 грн. і витрати на інформаційно-технічне забез-печення судового процесу у сумі 236,00 грн.
Всього: 66240,00 + 3548,00 = 69788,00 (шістдесят дев’ять тисяч сімсот вісімдесят ві-сім) грн.
2. Погоджена сторонами сума 69788,00 (шістдесят дев’ять тисяч сімсот вісімдесят вісім) грн. перераховується ТОВ «Магістраль-Юг»на поточний рахунок ПАТ «Арселор-Міттал Кривий Ріг» № 26003201772100 у АКІБ «УкрСіббанк»м.Харків, МФО 351005 у наступному порядку:
· до 29 липня 2011 року –11000,00 грн.
· до 29 серпня 2011 року –11000,00 грн.
· до 29 вересня 2011 року –11000,00 грн.
· до 29 жовтня 2011 року –11000,00 грн.
· до 29 листопада 2011 року –11000,00 грн.
· до 29 грудня 2011 року –14788,00 грн.
ТОВ «Магістраль-Юг»має право погасити зазначений борг достроково.
3. ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» відмовляється від стягнення з ТОВ «Магіст-раль-Юг»решти грошових сум, зазначених у позовній заяві від 11.04.2011 року № 851-5/ 105, а саме: 264960,00 (двісті шістдесят чотири тисячі дев’ятсот шістдесят) грн. (331200,00 грн. - 66240,00 грн.).
4. ТОВ «Магістраль-Юг»у встановленому порядку відмовляється від зустрічного по-зову до ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»про визнання недійсним пункту 5.5. договору по договору № 4600011349/1875 від 31.03.2010 року про капітальний ремонт двох тепло-возів ТГМ-6.
5. Сторони дійшли згоди, що з моменту набрання сили цією мировою угодою, будь-які інші грошові зобов’язання сторін, які випливають із договору № 4600011349/1875 від 31.03.2010 року про капітальний ремонт двох тепловозів ТГМ-6 вважаються погашени-ми.
ІІ. У разі невиконання боржником умов мирової угоди, дана ухвала про затверджен-ня мирової угоди у процесі виконання судового рішення є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини 2 статті 17 Закону України “Про виконавче провадження”.
Стягувачем є Публічне акціонерне товариство “АрселорМіттал Кривий Ріг” (50095, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1, код ЄДРПОУ 24432974), а боржником –Товариство з обмеженою відповідальністю “Магістраль - Юг” (54025, м. Миколаїв, вул. Героїв Сталін-граду, 87 “В”, кв. 29, код ЄДРПОУ 31096185).
Строк пред’явлення ухвали до примусового виконання щодо кожного платежу –1 (один) рік з дня прострочення платежу.
ІІІ. Припинити провадження у справі за позовом ПАТ “АрселорМіттал Кривий Ріг” до ТОВ “Магістраль - Юг” про стягнення штрафу в сумі 331200 грн. 00 коп.
ІV. Прийняти відмову ТОВ “Магістраль - Юг” від зустрічного позову.
Провадження у справі за зустрічним позовом ТОВ “Магістраль - Юг” до ПАТ “Ар-селорМіттал Кривий Ріг” про визнання недійсним п.5.5 договору від 31.03.2010 р. за №4600011349/1875 припинити.
СуддяОСОБА_3