СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
Іменем України
31 липня 2006 року | Справа № 2/60-5651-2006 |
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Котлярової О.Л.,
суддів Антонової І.В.,
Маслової З.Д.,
секретар судового засідання Наконечний О.В.
за участю представників сторін:
заявника: Билєй П.В. за довіреністю;
Державної виконавчої служби у місті Євпаторія Автономної Республіки Крим: не з'явився;
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автолюкс" на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Луцяк М.І.) від 24 квітня 2006 року у справі № 2/60-5651-2006
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Автолюкс" (пр. Перемоги, 15-а, Євпаторія, 97400)
до Державної виконавчої служби у місті Євпаторія Автономної Республіки Крим (пр. Леніна, 54, Євпаторія, 97400)
про визнання недійсними Постанов Державної виконавчої служби міста Євпаторія № 4525/1, 4526/1 від 06 березня 2006 року
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим у справі № 2/60-5651-2006 від 24 квітня 2006 року, повернуто позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Автолюкс" до Державної виконавчої служби у місті Євпаторія Автономної Республіки Крим про визнання недійсними Постанов Державної виконавчої служби міста Євпаторія Автономної Республіки Крим №4525/1, 4526/1 від 06 березня 2006 року, винесених заступником начальнику Державної виконавчої служби у місті Євпаторія Автономної Республіки Крим –Краєвською Н.С.
Не погодившись з винесеною ухвалою суду, заявником подано апеляційну скаргу, в якій він просить дану ухвалу скасувати. На думку апелянту, ухвала господарського суду винесена в порушення норм процесуального права. Вважає, що судом першої інстанції неправомірно повернуто позовну заяву. Відповідно до статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники виконавчого провадження мають право звернутися із позовною заявою до адміністративного суду, якщо вважають, що своїм рішенням, діями чи бездіяльністю державним чи іншою особою державної виконавчої служби, порушуються їхні права, свободи чи інтереси. Більш детальніше доводи вказані в апеляційній скарзі.
19 червня 2006 року ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду було відкрите апеляційне провадження у апеляційній скарзі.
21 червня 2006 року, судова колегія закінчила підготовку та призначила апеляційну скаргу до апеляційного розгляду на 31 липня 2006 року.
У судовому засіданні представником апелянта було підтримано апеляційну скаргу. Державною виконавчою службою у місті Євпаторія Автономної Республіки Крим до початку судового засідання письмово було надано клопотання про розгляд справи без участі її представника.
Судова колегія, відповідно до вимог статті 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, вислухавши представника апелянта, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ухвали з наступних підстав.
Згідно підпункту 1.1. статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України до юрисдикції адміністративних судів відносяться у тому числі й спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії).
Відповідно пункту 6 Прикінцевих Положень Кодексу адміністративного судочинства України, до початку діяльності окружного адміністративного суду, адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом або місцевим судом загальної юрисдикції за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в порядку адміністративного судочинства про визнання недійсними Постанов Державної виконавчої служби міста Євпаторія Автономної Республіки Крим №4525/1, 4526/1 від 06 березня 2006 року, винесених заступником начальнику Державної виконавчої служби у місті Євпаторія Автономної Республіки Крим –Краєвською Н.С. за стягненням виконавчого збору у розмірі 32817,82 грн. та, відповідно, у розмірі 75120,39 грн. за виконавчим провадженням за виконанням нотаріального надпису.
Згідно частини 1 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також, якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Відповідно до частини 2 статті 85 Закону України „Про виконавче провадження”, скарга у виконавчому провадженні за виконанням судових рішень на дії (бездіяльність) державного виконавця або начальника органу державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ. Скарги за виконанням інших рішень подаються до суду за місцем знаходження відповідного органу державної виконавчої служби, крім скарг на дії (бездіяльність) державних виконавців та посадових осіб Департаменту державної виконавчої служби та державної виконавчої служби Автономної Республіки Крим, областей та міст Києва і Севастополя, які подаються до апеляційного суду за місцем знаходження відповідного органу державної виконавчої служби.
Згідно до пункту 13 Постанови №14 від 26 грудня 2003 року Пленуму Верховного Суду „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів та посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження”, статті 1212 Господарського процесуального кодексу України, предметом судового розгляду у господарському суді можуть бути рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення або ухвали господарського суду.
Статтями 24820 – 24826 Цивільного процесуального кодексу України встановлено порядок оскарження дій чи бездіяльності виконавчої служби.
Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Судова колегія вважає, що судом першої інстанції правомірно повернуто позовну заяву товариству з обмеженою відповідальністю "Автолюкс" до Державної виконавчої служби у місті Євпаторія Автономної Республіки Крим про визнання недійсними Постанов Державної виконавчої служби міста Євпаторія Автономної Республіки Крим №4525/1, 4526/1 від 06 березня 2006 року, винесених заступником начальнику Державної виконавчої служби у місті Євпаторія Автономної Республіки Крим –Краєвською Н.С.
Керуючись статтями 24, 195, пунктом 1 частини 1 статті 199, 200, пунктом 1 частини 1 статті 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Автолюкс" залишити без задоволення.
2. Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим у справі № 2/60-5651-2006 від 24 квітня 2006 року залишити без змін.
Головуючий суддя О.Л. Котлярова
Судді І.В. Антонова
З.Д. Маслова