Судове рішення 741/1416/15 від 24.11.2016

Особи

Учасники процесу:

Прокурор: Прокуратура Чернігівської області
потерпілий: Ступак Сергій Михайлович
Захисник: Царенко Андрій Анатолійович
потерпілий: Ступак Світлана Миколаївна
обвинувачений: Литвиненко Максим Олександрович

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #60366330

УХВАЛА про повернення касаційної скарги 15 листопада 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого Крижановського В.Я.,

суддів: Дембовського С.Г., Слинька С.С.,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_1, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_2, на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 28 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 12 травня 2016 року,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ від 22 вересня 2016 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 залишенобез руху з наданням йому п'ятнадцятиденного строку для усунення недоліків з дня отримання ухвали, зокрема й з тих підстав, що всупереч положенням п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України скарга не містила обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги,

яку залишено без руху, в установлений строк.

У межах наданого строку на усунення недоліків касаційної скарги захисник ОСОБА_1 звернувся до суду касаційної інстанції, їх не усунувши.

Захисник ОСОБА_1 фактично не навів належного обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень відповідно

до ст. 438 КПК України, що були б підставами для скасування чи зміни судових рішень.

Крім того, всупереч положенням п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга не містить вимог до суду касаційної інстанції,

які мають узгоджуватися зі ст. 436 КПК України щодо рішень, які суд касаційної інстанції має право прийняти за наслідками розгляду касаційної скарги, оскільки захисник ОСОБА_1 виклав вимогу лише про прийняття до розгляду його касаційної скарги та відкриття касаційного провадження.

Таким чином, захисник ОСОБА_1 не усунув недоліки в установлений ухвалою касаційного суду строк, тому його касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_1, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_2, на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 28 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 12 травня 2016 року повернути йому у зв'язку з неусуненням недоліків скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ____________________ ________________

В.Я. Крижановський С.Г. Дембовський С.С. Слинько

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 1-кп/741/5/16

Номер: 1-кп/741/5/16
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження
Номер справи: 741/1416/15
Суд: Носівський районний суд Чернігівської області
Суддя: Крижановський Валентин Якович
Результати справи: залишено без змін рішення апеляційної інстанції
Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
Департамент справи:
Дата реєстрації: 16.10.2015
Дата етапу: 01.03.2018

Судове провадження 11-кп/795/369/2016

Номер: 11-кп/795/369/2016
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
Номер справи: 741/1416/15
Суд: Апеляційний суд Чернігівської області
Суддя: Крижановський Валентин Якович
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 10.03.2016
Дата етапу: 12.05.2016