ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 05-1112 км 07 Доповідач Пекний С.Д.
У Х В А Л А
Іменем України
Колегія суддів Судової палати Верховного Суду України у кримінальних справах в складі:
головуючого - судді Філатова В.М.,
суддів Гриціва М.І., Пекного С.Д.,
за участю прокурора Морозової С.Ю.,
розглянувши в судовому засіданні 10 квітня 2007 року в м. Києві кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора м. Києва на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 4 травня 2006 року щодо ОСОБА_2. і ОСОБА_3,
в с т а н о в и л а :
зазначеною постановою провадження у кримінальній справі за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не судимого, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,
і
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, не судимого, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27 , ч.1 ст. 190 КК України - закрито в порядку ст.7 КПК України з підстав, передбачених ст. 45 КК України, у зв'язку з їх дійовим каяттям.
ОСОБА_2. і ОСОБА_3. обвинувачувалися у тому, що вони 8 січня 2006 року, близько 18 год. 30 хв., перебуваючи біля альтанки в районі будинку №46 по вул. Бальзака у м. Києві шляхом обману та зловживання довірою заволоділи чужим майном - мобільним телефоном “Самсунг Е-530”, вартістю 1640 грн., що належав потерпілій ОСОБА_4.
Закриваючи провадження у справі, суд кваліфікував дії ОСОБА_3а за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 190 КК України як пособництво діям ОСОБА_2. і зазначив у постанові, що підсудні ОСОБА_2 і ОСОБА_3 винними себе визнали повністю, щиро розкаялися, повністю відшкодували заподіяні збитки, сприяли розкриттю злочину, тому їх клопотання про їх звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям підлягає задоволенню.
В апеляційному порядку справа не переглядалася.
В касаційному поданні ставиться питання про скасування постанови суду і направлення справи на новий судовий розгляд у зв'язку з невідповідністю висновку суду матеріалам справи, оскільки підсудні у судовому засіданні фактично не визнали себе винним у пред'явленому їм обвинуваченні, участі у відшкодуванні заподіяної злочином матеріальної і моральної шкоди не приймали.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав подання, перевіривши матеріали кримінальної справи і обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що касаційне подання не підлягає задоволенню.
З матеріалів справи вбачається, що суд, приймаючи рішення про звільнення неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_1. і ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за заволодіння мобільним телефоном неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4. шляхом шахрайства на підставі ст. 45 КК України і в порядку ст. 7 КПК України у зв'язку з їх дійовим каяттям, виходив з фактичних обставин справи, у тому числі з пояснень потерпілої, яка матеріальних претензій до обвинувачених не мала, мобільний телефон їй повернуто, про що свідчить розписка про його одержання потерпілою, обвинувачені у судовому засіданні фактично визнали свою причетність до заволодіння і розкаялися у скоєному.
За таких обставин і, враховуючи неповнолітній вік обвинувачених, їх позитивні характеристики, а також те, що ними вчинено злочин невеликої тяжкості, сприяли розкриттю злочину і за їх сприяння були відшкодовані заподіяні злочином збитки, колегія суддів вважає обгрунтованим звільнення судом обвинувачених ОСОБА_1. і ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв'язку з їх дійовим каяттям.
Керуючись ст.ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Касаційне поданням заступника прокурора м. Києва залишити без задоволення.
Судді:
Філатов В.М. Гриців М.І. Пекний С.Д.