У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати Верховного Суду України

у кримінальних справах у складі:

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 17 квітня 2007 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_1. на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 20 жовтня 2005 року, яким засуджено

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

уродженкуАДРЕСА_2 Чуднівського району

Житомирської області,

мешканку АДРЕСА_3 Київської області,

раніше не судиму -

         за ст. 125 ч. 2 КК України на 6 місяців виправних робіт з відрахуванням 10 % із суми заробітку в доход держави.

         На підставі п. “є” ст. 1 Закону України “Про амністію” ОСОБА_1. звільнено від призначеного покарання.

         Постановлено про стягнення з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2. у рахунок відшкодування завданої злочином моральної та матеріальної шкоди 2336, 01 гривень.

         Ухвалою апеляційного суду Київської області від 28 грудня 2005 року вирок щодо ОСОБА_1. залишено без зміни.

         ОСОБА_1. засуджено за те, що вона 2 квітня 2005 року, близько 17 години, знаходячись в будинку АДРЕСА_1Київської області, на ґрунті особистих неприязних відносин, під час сварки завдала ОСОБА_2. більше двох ударів кулаком в обличчя та по тулубу, спричинивши потерпілій легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'ям.

У касаційній скарзі засуджена просить вирок щодо неї скасувати, а справу закрити. На обґрунтування своїх вимог вказує на те, що суд неправильно встановив фактичні обставини справи, оскільки тілесні ушкодження ОСОБА_2. вона не спричиняла, а лише оборонялася від неправомірних дій самої потерпілої.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1. у вчиненні інкримінованого їй злочину, за обставин, викладених у вироку, підтверджується сукупністю зібраних та перевірених у судовому засіданні доказів.

Так, потерпіла ОСОБА_2. показала, що коли вона приїхала в будинок своїх батьків, то між нею та братом виникла суперечка щодо прав на будинок. У цей час з кімнати вибігла ОСОБА_1. і почала її бити кулаками, спричинивши тілесні ушкодження.

Свідок ОСОБА_3 зазначила, що бачила потерпілу після виниклого з ОСОБА_1. конфлікту. У ОСОБА_2. були ушкодження на обличчі, опухла щока та синці на грудях.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи ОСОБА_2. завдано легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.   

За таких обставин, посилання засудженої щодо необґрунтованості її засудження є непереконливими.

Суд повно дослідив обставини справи, дав зібраним доказам належну оцінку і правильно застосував матеріальний закон.

         Істотних порушень норм кримінально-процесуального закону по справі не встановлено.

         Рішення суду про стягнення з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2. у рахунок відшкодування завданої злочином моральної та матеріальної шкоди у розмірі 2336, 01 гривень відповідає вимогам закону.

         Підстав для призначення справи до касаційного розгляду з повідомленням осіб, зазначених у ст. 384 КПК України, немає.

         Виходячи з наведеного, керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів Верховного Суду України,

                                                у х в а л и л а :

         Відмовити у задоволенні касаційної скарги засудженій ОСОБА_1.

                                                       Судді :