ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_________________________________________________________________________________________________________

                                                                                                                                                                                                                  ПОСТАНОВА                                                                                                                                                                                                                            

25.07.06                                                                                           Справа  № 8/23

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                                              Михалюк О.В.

суддів                                                                                     Новосад Д.Ф.

                                                                                               Краєвська М.В.

розглянув апеляційну скаргу ДП „Укр-Петроль-С”

на постанову  господарського суду Рівненської області від 25.05.2006р.

у справі    № 8/23

за заявою      ДПІ у Сарненському районі, м.Сарни

до                   ДП „Укр-Петроль-С”, м.Сарни

про визнання банкрутом

з участю представників :

від скаржника –Соловей В.М. –предст.

від ініціюючого кредитора  -   не з”явився

          В ході судового засідання сторонам права і обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України роз”яснені, заперечень щодо складу суду не поступало.

Ініціюючий кредитор належним чином був повідомлений про час та місце засідання суду, однак повноважних представників в судове засідання не скерував, в зв”язку з чим судова колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу по наявним у справі матеріалам.

          Постановою господарського суду Рівненської області від 25.05.2006р. у справі № 8/23 (суддя Бригінець Л.М.) про банкрутство ДП „Укр-Петроль-С”, м.Сарни боржника визнано банкрутом в порядку ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (надалі –Закон), відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора тощо.

          Не погоджуючись з даною постановою боржник –ДП „Укр-Петроль-С” подав до Львівського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати згадану постанову, посилаючись, зокрема, на те, що заява ДПІ у Сарненському районі про порушення справи про банкрутство в порядку ст.52 Закону є необгрунтованою, оскільки жодна із ознак передбачених даною статтею по відношенню до ДП «Укр-Петроль-С»не відповідає дійсності. Як зазначає скаржник, підприємство займається господарською діяльністю та звітується перед державними органами і фондами, а тому вважати його відсутнім боржником немає підстав.  

          Наводить скаржник і інші доводи, що є на його думку підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

          Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з огляду на наступне.

          ДПІ у Сарненському районі звернулась до господарського суду Рівненської області із заявою про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника –ДП „Укр-Петроль-С”, м.Сарни в порядку ст.52 Закону.

          Ухвалою від 07.04.2006р. вказану заяву було прийнято до провадження та  порушено справу про банкрутство ДП „Укр-Петроль-С”.

          Як вбачається з матеріалів справи, постанова господарського суду Рівненської області від 25.05.2006р., якою боржника визнано банкрутом на підставі ст.52 Закону, мотивована тим, що боржник не здійснює господарську діяльність з січня 2004 року, за юридичною адресою не знаходиться та неспроможний задоволити грошові вимоги ДПІ у Сарненському районі в сумі 48911,79 грн.

          У відповідності до ст.52 Закону у разі, якщо громадянин-підприємець-боржник або керівні органи боржника-юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов”язань.

          Як з”ясовано судом апеляційної інстанції боржник –ДП „Укр-Петроль-С” звітується перед державними органами та фондами, в тому числі і перед ДПІ у Сарненському районі, що підтверджується деклараціями, звітами та податковими розрахунками за 2005-2006 роки, за місцезнаходженням підприємства присутні його керівні органи. Наявність керівних органів підтверджує також той факт, що в судових засіданнях приймав участь директор підприємства, який подавав відзив та заперечення  на заяву про порушення справи про банкрутство.

          Згідно зі ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та об”єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом. Відповідно до чинного законодавства рішення суду є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосування до цих правовідносин, а за їх відсутності –на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

          В контексті викладеного, суд першої інстанції в порушення ст.52 Закону та ст.43 ГПК України, належним чином не перевіривши всі обставини та матеріали справи, порушив провадження у справі про банкрутство ДП „Укр-Петроль-С”, а тому постанова про визнання ДП „Укр-Петроль-С” підлягає скасуванню.  

          На підставі наведеного та відповідно до вимог ст.ст.91,101-106 ГПК України,-

Львівський апеляційний господарський  суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Постанову господарського суду Рівненської області від 25.05.2006р. у справі № 8/23 скасувати.

2.          Провадження у справі припинити.

Головуючий       суддя                                                       Михалюк О.В.

суддя                                                                                    Новосад Д.Ф.

суддя                                                                                    Краєвська М.В.