ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62
УХВАЛА
28 серпня 2009 р. | Справа № П-19/62 |
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Валєєвої Т.Е.,
при секретарі судового засідання Максимів Н.Б., розглянувши заяву державного підприємства "Верховинське лісове господарство" про вжиття заходів до забезпечення позову у справі за позовом прокурора Верховинського району в інтересах держави в особі Державного комітету лісового господарства України, державного підприємства "Верховинське лісове господарство" (вул. Жаб"євська, 57, смт. Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область, 78700) до відкритого акціонерного товариства "Компанія "Верховина" (вул. Івана Франка, 85, смт. Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область, 78700) про стягнення заборгованості на суму 154 639,75 грн.,
за участю представників сторін:
від позивача: не з’явилися;
від відповідача: не з’явилися,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Верховинського району в інтересах держави в особі Державного комітету лісового господарства України, державного підприємства "Верховинське лісове господарство" звернувся до суду з позовом до відкритого акціонерного товариства "Компанія "Верховина" про стягнення заборгованості в розмірі 154 639,75 грн. за поставлену продукцію за договором №3/А купівлі-продажу необробленої деревини від 20.01.08.
Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 28.05.09 у даній справі позов задоволено та стягнено з позивача на користь відповідача 154 639,75 грн. заборгованості по 51 546, 58 грн. щомісячно.
На виконання рішення суду видано наказ від 12.06.09 № 3571.
Позивач (стягувач) - державне підприємство "Верховинське лісове господарство" звернувся до суду з заявою від 07.08.09 № 01-25/201 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача (боржника) - відкритого акціонерного товариства "Компанія "Верховина" та заборони йому відчужувати майно будь - яким способом. Заява мотивована тим, що на даний час відповідач (боржник) не провів жодних платежів з погашення заборгованості, а заборгованість зросла. Також, в заяві позивач посилається на те, що відповідач (боржник) має намір закрити підприємство і розпродує майно.
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 18.08.09 розгляд заяви позивача про забезпечення позову в судовому засіданні призначено на 28.08.09 та зобов’язано позивача вчинити певні дії.
Представники позивача в судове засідання не з’явилися, вимоги ухвали суду від 18.08.09 не виконали.
Представники відповідача в судове засідання також не з’явилися.
Розглянувши подану заяву, господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.
Положеннями ст. 66 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України) передбачено, що забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі.
Відповідно до інформаційного листа Верховного Суду України від 08.11.05 № 3.2.-2005, інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.11.05 № 01-8/2228 виконання рішення, ухвали, постанови господарського суду є невід'ємною частиною судового процесу.
Однак, згідно із ст. 115 ГПК України рішення господарського суду, що набрали законної сили, виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
За приписами ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" при здійсненні виконавчого провадження накладати арешт на майно боржника, а також на виконання рішення суду про стягнення коштів або накладення арешту в порядку, встановленому цим Законом, накладати арешт на грошові кошти та інші цінності боржника, в тому числі на кошти, які знаходяться на рахунках та вкладах в установах банків, інших кредитних установах, має право державний виконавець.
Як вбачається, ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 18.08.09 позивача (стягувача) було зобов’язано надати суду докази здійснення виконавчого провадження з виконання наказу суду від 12.06.09 № 3571.
Вказані вимоги суду позивач (стягувач) не виконав, у зв’язку з чим, відомості про стан виконавчого провадження та виконавчі дії, вчинені державними виконавцями на виконання наказу суду у даній справі з урахуванням їх повноважень, передбачених ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження", – відсутні.
Крім того, виходячи з вимог ст. 66 ГПК України, забезпечення позову допускається лише за умови, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Тобто, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми), яке є у відповідача, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.
Обов’язок доказування відповідно до ст. 33 ГПК України розподіляється між сторонами, виходячи з того, яка з сторін посилається на певні юридичні факти та обставини, які обґрунтовують її вимоги та заперечення.
Втім, посилаючись на припинення юридичної особи –відповідача (боржника) та розпродаж ним свого майна, позивач (стягувач) не надав витребуваних судом доказів на обґрунтування зазначених в заяві обставин.
Отже, позивач (стягувач) не представив суду будь-яких доказів, що відповідачем (боржником) вчиняються дії, що можуть утруднити або зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
На підставі наведеного суд дійшов висновку, що підстав для задоволення заяви про забезпечення позову немає, тому у її задоволенні слід відмовити.
Відповідно до роз'яснень Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" від 23.08.94 № 02-5/611, у редакції рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 29.12.08 № 04-5/277, як прийняття вимог заявника щодо вжиття заходів до забезпечення позову, так і відхилення таких вимог повинно оформлюватися ухвалою господарського суду.
З урахуванням викладеного та керуючись ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст. 33, 66, 67, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
відмовити державному підприємству "Верховинське лісове господарство" у задоволенні заяви про забезпечення позову.
Суддя Т.Е. Валєєва
Виготовлено в АС "Діловодство суду"
_________________________________