Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-9210/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" травня 2010 р. м. Коростень
Коростенський міськрайон-
т суд Житомирської області
складі : головуючої-судді ОСОБА_1
іри секретарі Мишко В.В.
ззглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду .Коростень справу за скаргою ОСОБА_2 Євгено-
іча до інспектора дорожно -патрульної служби Коростен-
>кого ВДАІ,про скасування постанови , суд
ВСТАНОВИВ :
Позивач звернувся в суд з цим позовом і зазначив,
) 23.04.2010 року щодо нього ІДПС Коростенського
ІАІ виніс постанову про накладення штрафу в сумі 300 )н, за те, що він рухаючись автомобілем «Форд» , пору- ів правила дорожного руху, щодо зупинки автомобіля, вважає, що зазначена постанова винесена за суб"єктивню гмкою ІДПС, бо він дійсно рухався цього дня року на вул. ізарна площа, зупинився на 20 сек.,біля магазину Кара- .н,для висадки пасажира, при цьому виконав вимоги дорожного їаку 15.4 ПДР, про зупинку , не завдав жодної перешкоди щь-кому . Вважає дану постанову необгрунтованою, такою, і не відповідає нормам КУАП порядку розгляду справи.При »згляді справи не були доведені і з'ясовані обставини, які свідчили , що в його діях є ознаки проступку , за який коном встановлено адміністративну відповідальність, таким ном вважає постанову інспектора незаконною та такою, що длягає скасуванню.
аржник в суді - свої вимоги підтримав. Представник
дповідача - не заперечив проти скарги.
оаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що скарга
длягає задоволенню, виходячи з наступного, удом встановлено, що між сторонами виникли правовідноси- , які врегульовано Законом України " Про дорожній рух" постанови АМ № 154855 (л.с. ) видно, що гр-н
чук А.Є. 23.4.2010 року біля 10.35 год ., рухався авто- білем Форд, д/н НОМЕР_1, по вул. Базарна оща м. Коростень , не виконав вимог дорожного знаку 15.4. Р,» зупинка заборонено». Цією постановою за це пору- іня його оштрафовано на 300 грн.
матеріалів справи, пояснень скаржника, які не були
зостовані відповідачем, суд встановив , що позивач має язвіїце ОСОБА_2 , проживає він за адресою, що зазначе- в протоколі вірно, однак , протокол про адмінправопо- ііення за ст. 122 ч.І КУАП та постанову № 154855 складено
щодо гр-на ОСОБА_3 Ці обставини, гу.
За таких обставин, винесення постанови та призначення покарання порушнику є незаконним , тому дана
постанова підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 102,105,106, 158-163 КАС України, ч.І 122,' 287-294 КУАП, Законом України "Про дорожній рух" , суд,-]
ПОСТАНОВИВ :
Скаргу - задовольнити . Скасувати постанову інспек-і
тора дорожно -патрульної служби Коростенського ВДАІ від! 23.4.2010 року за № 154855 в справі про адміністративні]
правопорушення щодо ОСОБА_2 , провадження по цій справі- закрити. На вказану постанову мо-|
же бути подано апеляцію до Житомирського апеляційного суду] на протязі 10 днів , після її винесення.
Суддя