АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 766/4743/16-п

Провадження № 33/791/384/16

Головуючий в І інстанції Смирнов С.Г.

Доповідач: Волошко С.Г.

П О С Т А Н О В А

22 листопада 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області Волошко С.Г., розглянувши апеляційну скаргу в.о.заступника начальника Херсонської митниці ДФС-начальника УБМП Козюберда В.В. на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 18 жовтня 2016 року, якою відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АР Крим, не працюючого,

провадження у справі закрито у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України,

В С Т А Н О В И В:

Херсонською митницею відносно ОСОБА_3 було складено протокол про порушення ним митних правил, тобто за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України. Згідно протоколу, ОСОБА_3 обвинувачувався в тому, що 25 квітня 2016 року близько 02 години 48 хвилин у зону митного контролю контрольного пункту в'їзду-виїзду «Чаплинка» Херсонської митниці ДФС, при проведені митного контролю громадянина України ОСОБА_3, що прямував у якості водія на транспортному засобі марки Volkswagen Transporter державний номер НОМЕР_1 з материкової частини України до ВЕЗ «Крим», який надав для митного контролю документи, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 видане 26.03.16 р. центром 0741 на автомобіль НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_3, оформленого на ім'я ОСОБА_3.

Після внесення реєстраційних даних до АСМО «Інспектор» спрацювала автоматизована система аналізу управління ризиків (а саме орієнтування за ініціативи підрозділу протидії митним правопорушень). Відповідно відомостям, що містяться в ЦБД ЄАІС ДМСУ та автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор», транспортний засіб Volkswagen Transporter номер кузова НОМЕР_3 з реєстраційними номерами Швейцарії НОМЕР_5 був ввезений на митну територію України 19.12.2015 року в зоні діяльності Волинської митниці ДФС та 20.12.2015 року вивезений з митної території України через п/п «Грушів Будомєш» Львівської митниці ДФС. За результатами службового розслідування, проведеного ЛМ ДФС (акт №16/76-16), встановлено, що транспортний засіб з реєстраційним номером НОМЕР_5, 20 грудня 2015 року фактично за межі митної України не виїжджав. Тобто ОСОБА_3, як підставу для ввезеня на митну територію України транспортного засобу Volkswagen Transporter державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_3 надав митному органу отримане незаконним шляхом свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 видане 26.03.16 року центром 0741, на автомобіль НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_3.

З огляду на це, дії ОСОБА_3 митними органами кваліфіковано як порушення митних правил, які безпосередньо в протоколі зазначені інспектором митної служби наступним чином: «Громадянин України ОСОБА_3 вчинив правопорушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 483 Митного Кодексу України, а саме дії спрямовані на переміщення товарів через митний контроль України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання до митного оформлення документів отриманих незаконним шляхом».

Вважаючи складений протокол достатньою підставою для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 митні органи направили матеріали справи відносно нього до суду.

Розглянувши матеріали зазначеної справи, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, у діях ОСОБА_3 та закрив провадження на цій підставі.

На зазначене рішення суду першої інстанції принесена апеляційна скарга в.о.заступника начальника Херсонської митниці ДФС-начальника УБМП Козюберда В.В., в якій він просить скасувати зазначене рішення суду першої інстанції, визнати ОСОБА_3винним у порушенні митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100% вартості товару в розмірі 192672 грн. та конфіскувати транспортний засіб марки Volkswagen Transporter державний номер НОМЕР_1.

Попереднім вивченням справи встановлено, що зазначена апеляція не підлягає розгляду з огляду на таке.

Згідно ст. 529 МК України, постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена…. або митним органом, який здійснював провадження у справі. Відповідно до матеріалів справи участь у суді першої інстанції здійснювали представники Херсонської митниці, за дорученням, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6. Проте апеляційна скарга направлена без будь-якого доручення в.о.заступника начальника Херсонської митниці ДФС-начальника УБМП Козюберда В.В., який не є керівником митного органу, тобто не є суб'єктом судового провадження у цій справі.

За таких умов, апеляційна скарга не може бути розглянута і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 529 МК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу в.о.заступника начальника Херсонської митниці ДФС-начальника УБМП Козюберда В.В. на постанову Херсонського міського суду Херсонської області відносно ОСОБА_3 від 18 жовтня 2016 року - залишити без розгляду, повернувши заявнику.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області С.Г.Волошко